Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-23373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23373/2014

22 июня 2015 года                                                                              15АП-5260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии:

от истца: Павленко Николай Иванович лично (паспорт), Кожухарь А.Г. (доверенность от 18.07.2013);

от ответчика: Сергиенко Т.Н. (доверенность от 27.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Рассвет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-23373/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Рассвет»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко Николаю Ивановичу

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Рассвет» (далее – колхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко Николаю Ивановичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:38 общей площадью 38 091 га путем запрещения использования полевой дороги для проезда любого вида транспорта, а также обязании ответчика  обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости о поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:29 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, ответчик чинит препятствования в использовании полевой дороги, арендуемой истцом (перекапывает, препятствуя проезду техники истца, и одновременно использует для проезда своей техники),

Также истец указывает, что в сведениях ГКН имеет место кадастровая ошибка в указании местоположения земельного участка КФХ, которая и привела к возникновению спорной ситуации, что установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу. Земельный участок истца сформирован по полевой дороге и лесополосе. Право аренды истца подтверждено в судебном порядке. Поэтому использование дороги ответчиком является неправомерным. Для устранения спора ответчик обязан обратиться в уполномоченный орган для исправления кадастровой ошибки.

Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание преюдициально установленные в рамках дела А32-28126/2010 обстоятельства, а именно тот факт, что земельный участок КФХ сформирован ранее и первоначально поставлен на кадастровый учет корректно, однако впоследствии при переводе координат поворотных точек земельного участка КФХ  и всех смежных учтенных участков в новую систему координат допущена кадастровая ошибка (некорректное определение координат), в результате которой фактическое местоположение участка КФХ  и всех смежных учтенных участков не соответствует сведениям ГКН. Земельный участок колхоза формировался позднее, исходя из ошибочных данных о наличии свободных земель на месте нахождения части участка КФХ. По указанной причине в ГКН нет наложения границ земельных участков колхоза и крестьянско-фермерское хозяйство, однако по факту колхозу предоставлена земля фактически занятая предпринимателем.

На основании указанных преюдициально установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что правом аренды на часть земельного участка, налагаемую на земельный участок истца, в частности под дорогой, ответчик не обладает, следовательно, не легитимирован в качестве надлежащего истца по негаторному иску.

Кроме того, суд отметил, что из договора аренды колхоза не следует, что воля публичного собственника была направлена на предоставление колхозу земли под дорогой, полевые дороги являются дорогами общего пользования, ответчику не может быть запрещено пользоваться дорогой.

Суд также указал на отсутствие основания для удовлетворения требований истца об обязании обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости о поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:29, указав, что при постановке на учёт участка истца кадастровая ошибка не допущена.

Не согласившись с указанным решением, колхоз обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив иск.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку в рамках дела №А32-28126/2010 отказано в признании недействительным договора аренды колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:38, постольку колхоз является арендатором в том числе земель под дорогой и лесополосой, в связи с чем обладает достаточной легитимацией по иску.

Поскольку препятствия в пользовании частью участка – дорогой ответчиком устранены в ходе судебного разбирательства, может быть констатировано  наличие угрозы будущего нарушения прав колхоза, ввиду чего негаторный иск подлежал удовлетворению.

Наличие кадастровой ошибки установлено судами, колхоз предпринимал меры к ее устранению, однако колхозу было отказано в исправлении ошибки, поскольку он не является управомоченным в отношении земельного участка КФХ лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-28126/2010 от 05.09.2012 установлено следующее.

Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Павленко Н.И. решением исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов Краснодарского края за № 406 от 25 октября 1991 года ему в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 87902 кв. м по адресу Краснодарский край, Курганинский район, бывшие земли колхоза «Рассвет», бригада 1, поле 3, участок 4.

30.04.2005 в кадастр внесены сведения о земельном участке предпринимателя из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 87902 кв. м, расположенном в Курганинском районе, на бывших землях колхоза "Рассвет", бригада 1, поле 3, участок 4, которому присвоен кадастровый номер 23:16:1001003:29.

19.11.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве пожизненного наследуемого владения главы хозяйства на участок с кадастровым номером 23:16:1001003:29.

15.01.2010 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38091 кв. м, расположенном в Курганинском районе, на бывших землях СПК колхоза "Рассвет", бригада 1, поле 3, участок 4, которому присвоен кадастровый номер 23:16:1001003:38.

На основании постановления главы муниципального образования Курганинский район от 02.04.2010 N 789 управлением  имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район и колхозом подписан договор от 20.04.2010 N 1620100307 аренды земельного участка общей площадью 38 091 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1001003:38, с местоположением: в границах СПК колхоза "Рассвет", бригада 1, поле 3, участок 4. Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

В результате проведенной в рамках указанного дела экспертизы судом установлено недопустимое расхождение между данными кадастрового учета и данными фактического положения земельных участков 23:16:1001003:29  и 23:16:1001003:38, вызванное техническими ошибками при определении координат участка 23:16:1001003:29. Координаты поворотных точек земельного участка 23:16:1001003:29, содержащие технические ошибки, внесены в кадастр. Эксперт установил, что по данным кадастрового учета наложения и пересечения границ земельных участков 23:16:1001003:29 и 23:16:1001003:38 отсутствуют, тогда как на местности (в натуре) часть земельного участка 23:16:1001003:38, находящаяся во владении и пользовании колхоза, накладывается на земельный участок 23:16:1001003:29, принадлежащий предпринимателю на праве пожизненного наследуемого владения, и находится в границах его участка. В результате несовпадения данных кадастрового учета и данных фактического положения земельных участков 23:16:1001003:29 и 23:16:1001003:38 земельный участок колхоза фактически расположен на земельном участке КФХ, и колхоз с 2010 года владеет и пользуется частью участка, принадлежащего предпринимателю, для вспахивания и выращивания сельскохозяйственных культур. Площадь части земельного участка 23:16:1001003:29, занятая колхозом, составляет 33 229 кв.м, в том числе земельный участок колхоза фактически накладывается на полевую дорогу и лесополосу, находящиеся западнее земельного участка хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:0029 сформирован в том месте, где и должен был быть сформирован, то есть в соответствии с правоустанавливающими документами. Указанная в заключении эксперта кадастровая ошибка при формировании этого земельного участка не повлекла его смещение на местности относительно правоустанавливающего документа. Сведения ГКН изменены в результате неправильного пересчета координат из прошлой (ранее действующей) системы координат в новую систему координат.

В новой системе МСК земельный участок 23:16:1001003:0029 сместился на восток по оси игрек на 30 метров и по оси икс на 17 метров вместе со всем массивом земельных участков, принадлежащих другим лицам, расположенных восточнее земельного участка 23:16:1001003:0029, фактически оставаясь на том же месте, на котором был сформирован правильно в первоначальной системе координат.

Земельный участок колхоза формировался позже пересчета из одной системы координат в другую.

На момент формирования земельного участка колхоза, по сведениям ГКН  (недостоверным в результате допущенной ошибки в пересчете из одной системы координат в другую) западнее земельного участка 23:16:1001003:0029 имелся свободный земельный участок, не поставленный на кадастровый учет.

Наличие свободного земельного участка было отражено в кадастре при фактическом отсутствии такого (свободного) участка на местности.

Учитывая указанные выше преюдициально установленные (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при предыдущей системе координат  земельный участок для колхоза не мог бы быть сформирован в существующей площади, конфигурации и координатах в силу отсутствия свободных земель на месте его формирования.

В рамках указанного выше дела № А32-28126/2010 глава крестьянского КФХ просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный колхозом, и просил обязать колхоз устранить чинимые хозяйству предпринимателя препятствия во владении и пользовании земельным участком, не использовать эту часть земельного участка для проезда сельскохозяйственной техники, в том числе комбайнов, тракторов, косилок, сеялок, культиваторов, а также гужевого транспорта, автотранспорта и мототранспорта.

Решением от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции исковые требования главы крестьянско-фермерское хозяйство были удовлетворены в части. Суд обязал кооператив устранить препятствия в пользовании предпринимателем частью земельного участка площадью 33 229 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1001003:29, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, путем запрещения кооперативу использовать часть земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:29 для проезда сельскохозяйственной техники, а также любого иного вида транспорта. В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды колхоза предпринимателю отказано. При этом кассационный суд отметил, что отказывая предпринимателю в иске в части признания недействительным договора аренды земельного участка колхоза, суды исходили именно из права колхоза владеть и пользоваться указанным участком, с учетом определения его действительного местоположения и корректировки сведений кадастра об участке 23:16:1001003:29. Суд кассационной инстанции также отклонил довод колхоза об отсутствии у него права заявить об исправлении ошибки в кадастре.

Спор между сторонами, рассматриваемый в рамках настоящего дела основан на том, что по итогам предыдущего спора крестьянско-фермерское хозяйство, сочтя колхоз не имеющим прав землепользования в отношении земель занятых дорогой, препятствует колхозу в пользовании данной дорогой, а кроме того, колхоз полагает, что исправлять кадастровую ошибку в местоположении должен именно предприниматель.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции при определении предмета доказывания по делу учтено разъяснение, содержащееся в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных