Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-37163/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37163/2014

22 июня 2015 года                                                                              15АП-8198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.06.2015 – Алексеев А.А., паспорт; представитель по доверенности от 19.01.2015 – Первушин С.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.06.2015  - Каганова И.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-37163/2014,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 29.09.2014 № 1361-46-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы о необходимости получения разрешения на строительства по мотиву капитальности возведенных строений надлежащими доказательствами не обоснованы, ссылается на судебную практику. Общество запрашивало разъяснения по данному вопросу у уполномоченного органа (Росавиации). Вспомогательные сооружения возводились в целях обеспечения гарантированного прибытия клиентских групп Олимпийских игр в соответствии с требованиями Транспортной схемы прибытия и убытия гостей ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр в городе Сочи, в соответствии с которой международный аэропорт Краснодар определен резервным аэропортом. Указывает на вспомогательный характер возведенных сооружений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение основано на выводах судебной  экспертизы. Суд указал, что пристроенные павильоны выполняют вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основным зданиям аэровокзалов – предназначены для увеличения полезной площади основных залов вылета, а также для увеличения основных залов прилета, и не имеют самостоятельного назначения. Основные технологические процессы, а также службы обеспечения, остаются в существующих зданиях аэровокзалов.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Основные конструктивные решения выполнены из железобетонных фундаментов и колонн с металлическими фермами и связями. Одним из этапов выполнения работ в соответствии с договором генерального подряда от 23.09.2013 № 15/13-МАКр является обустройство железобетонной плиты основания. Здание аэровокзала не относится к категории сооружений пониженного уровня ответственности, предназначено для  обслуживания пассажиров, является помещением с массовым пребыванием людей, находится в зоне обеспечения транспортной и авиационной безопасности и относится к числу особо опасных и технически сложных объектов. На момент обращения в Росавиацию за разъяснениями проектная и рабочая документация отсутствовала, к запросу не прилагалась. Полагает, что событие и состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что выводы суда основаны на экспертном исследовании.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно обстоятельств и материалов дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представителем Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которое было отклонено протокольным определением суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае была проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства, регламентирующего использование федерального имущества открытым акционерным обществом «Международный аэропорт «Краснодар» по поручению Южной транспортной прокуратуры, а также в рамках рассмотрения обращения ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Проведенной проверкой установлено, что открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» является заказчиком строительства объекта «Строительство сооружений вспомогательного использования для зданий аэровокзалов международных и внутренних воздушных линий, назначение: «нежилое», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Е. Бершанской, д. 355».

Разработка рабочей документации и выполнение работ по строительству осуществлены обществом с ограниченной ответственностью «СтройФорт» на основании договора генерального подряда от 23.09.2013 № 15/13-МАКр на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и отделочных работ, работ по испытаниям инженерных систем, благоустройству прилегающей территории и сдаче в эксплуатацию объекта «Строительство сооружений вспомогательного использования для зданий аэровокзалов международных и внутренних воздушных линий, назначение «нежилое», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Е. Бершанской, д. 355». В соответствии со статьей 1 названного договора генерального подряда от 23.09.2013 № 15/13-МАКр выполнение работ осуществляется в два этапа: первый этап предусматривает выполнение комплекса работ по строительству вспомогательного сооружения для здания аэровокзала международных воздушных линий аэропорта Краснодар (Пашковский), второй – выполнение комплекса работ по строительству вспомогательного сооружения для здания аэровокзала внутренних воздушных линий аэропорта Краснодар (Пашковский).

Согласно информации, предоставленной по результатам проверки специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, объекты «Терминал приема и вылета международных рейсов аэропорта «Краснодар» и «Терминал приема и вылета внутренних рейсов аэропорта «Краснодар» являются объектами капитального строительства (реконструкции). Основные конструктивные решения выполнены из железобетонных фундаментов и колонн с металлическими фермами и связями. Выполненные работы подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ. Также, в ходе проверки административным органом установлено, что одним из этапов выполнения работ в соответствии с договором генерального подряда от 23.09.2013 № 15/13-МАКр является обустройство железобетонной плиты основания.

Как пояснили опрошенные в ходе проверки главный инженер ООО «СтройФорт» Муравьев С.В. и заместитель управляющего директора ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» по капитальному строительству Герасимов А.В., обустройство железобетонной плиты основания производилось путем снятия части верхнего слоя асфальтного покрытия Перрона МС-5, устройства выравнивающей подсыпки из щебня и бетонной плиты пола. При этом, бетонная плита, являющаяся основанием объекта недвижимости Перрон МС-5, не демонтировалась, а использовалась в качестве основы для крепления вертикальных бетонных колонн и последующего монтажа на указанные колонны металлоконструкций. Указанные работы проводились как при выполнении работ по 1 этапу (строительство вспомогательного сооружения для здания аэровокзала международных воздушных линий аэропорта Краснодар (Пашковский), так и по 2 этапу (строительство вспомогательного сооружения для здания аэровокзала внутренних воздушных линий аэропорта Краснодар (Пашковский).

Таким образом, построенные сооружения для зданий аэровокзалов международных и внутренних воздушных линий аэропорта «Краснодар» (Пашковский) прочно связаны с землей, при строительстве указанных сооружений осуществлено изменение целевого назначения и характеристик (реконструкция) иного объекта недвижимости – перрона МС-5, часть конструкции которого использована в качестве элементов возведенных строений – основания для размещения колонн, бетонного основания пола аэровокзалов. Указанные объекты недвижимого имущества не являются сооружениями вспомогательного назначения, поскольку неразрывно связаны со зданиями аэровокзалов внутренних и международных воздушных линий аэропорта Краснодар (Пашковский), существовавшими до реконструкции, с которыми функционируют в рамках единого комплекса в целях обслуживания пассажиров и размещения служб аэропорта. Осуществляемые в данных зданиях процессы обслуживания пассажиров не носят вспомогательного характера по отношению к процедурам обслуживания пассажиров в ранее существовавших помещениях, а являются частью единого неразрывного технологического процесса.

В ходе проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» обращалось в Росавиацию с запросом о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство сооружений вспомогательного использования, являющихся объектами некапитального строительства, для зданий аэровокзалов международных и внутренних авиалиний аэропорта Краснодар (Пашковский) (исходящий № 544 от 21.03.2013). По результатам рассмотрения указанного обращения предоставлен ответ об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство указанных сооружений (исходящий № 6.04-795 от 22.03.2013).

По мнению административного органа, данный ответ не может свидетельствовать о выполнении ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Административным органом установлено, что выполнение всех строительных работ по возведению вышеназванных сооружений, предусмотренных договором строительного подряда от 23.09.2013 № 15/13-МАКр, завершено. Объект введен в эксплуатацию приказами управляющего директора ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» от 01.04.2014 № 119 (ввод 1 этапа), от 12.07.2014 № 286/1 (ввод 2 этапа).

В связи с вышеизложенным, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришло к выводу, что ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» не получено разрешение на строительство объекта, строительные работы на объекте выполнены без указанного документа, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения, на основании постановления исполняющего обязанности Краснодарского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2014, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.09.2014. Указанное определение было получено юридическим лицом 24.09.2014, входящий № 3154.

29.09.2014 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», в присутствии представителя по доверенности от 24.09.2014 № 109 – Первушина С.В., в отношении юридического лица было вынесено постановление № 1361- 46-25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда надлежит отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,