Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-21584/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21584/2013

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «ВНИИ «Градиент»: Сокиренко М.П., паспорт, по доверенности от 26.12.2014 №2315/7003, Пархоменко Н.Г., паспорт, по доверенности от 10.11.2014 №1995/7003,

от ФАС: Пятилетов Н.А., паспорт, по доверенности от 24.04.2015 №ИА/20335/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы  России

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-21584/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент»

к Федеральной антимонопольной службы  России (правопреемник Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу)

о признании недействительным предписания,

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество  «Брянский электромеханический завод», открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Квант»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» (далее – ОАО «ВНИИ «Градиент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу о признании недействительным предписания от 28.08.2013 №Ю/1-30пк.дсп в части пунктов 1.10, 2.11, 3.1., 3.3 - 3.6., 4.7, 4.16, 4.17., 4.19 - 4.24 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО «Брянский электромеханический завод», ОАО «Научно-производственное объединение «Квант».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 судебные акты по делу А53-21584/2013 отменены, дело А53-21584/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена заинтересованного лица по делу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу на Федеральную антимонопольную службу России на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.09.2014 №613 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 №1489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу».

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 01.04.2015 суд признал недействительным предписание от 28.08.2013 №Ю/1-30пк.дсп в части пунктов 3.1, 3.3 - 3.6, 4.17, 4.19 - 4.23.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ОАО «Брянский электромеханический завод» в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От ОАО «НПО «Квант» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель института в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 11.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей службы и института, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.07.2013 № 181-р в соответствии с пунктом 7.7.1 пункта 7 части 2 (Южный федеральный округ) раздела VI (Контрольная (надзорная) деятельность территориальных органов) Плана контрольной (надзорной) деятельности Федеральной службы по оборонному заказу в 2013 году в августе 2013 года в отношении ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» проведена плановая выездная проверка.

В соответствии с распоряжением предметом проверки являлось:

- определение законности и обоснованности действий ОАО «ВНИИ «Градиент» при выполнении государственных контрактов (договоров) по выполнению ОКР «Красуха-20», ОКР «Красуха-4»;

- определение законности и обоснованности действий ОАО «ВНИИ «Градиент» при выполнении работ по договорам, заключенным ФГУП «Научно- производственное объединение «Квант», ФГУП «Брянский электромеханический завод» в период 2011-2013 г.г.;

- анализ соблюдения обязательных требований технических регламентов, ГОСТов и ТУ при выполнении государственных контрактов (договоров) по ГОЗ, проверка документов, подтверждающих соответствие качества поставляемой продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.08.2013 № Ю1/1-05-13 дсп.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществу «ВНИИ «Градиент» МРУ Рособоронзаказа по ЮФО выдано предписание № Ю/1-30 пк дсп от 28.08.2013.

Считая незаконным предписание, ОАО «ВНИИ «Градиент» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральной службе по оборонному заказу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №604 (действовавшего на момент выдачи предписания), Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7.3 Раздела 2 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) осуществлял контроль (надзор):

7.3.2 за соблюдением государственными заказчиками требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе за использованием бюджетных ассигнований, выделяемых из федерального бюджета на выполнение государственного оборонного заказа, и за выполнением финансовых обязательств по заключенным государственным контрактам (договорам);

7.3.3 за соблюдением головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа;

7.3.4.  за соблюдением требований технических регламентов и иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к продукции (работам, услугам), поставляемой по государственному оборонному заказу, и к процессам ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения;

7.3.5.  за обоснованностью заключения государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу и соблюдением условий их выполнения, в том числе в части приемки и оплаты товаров, выполнения работ, оказания услуг; за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 7.6.1 Положения №604 Рособоронзаказ выдает (направляет) государственным заказчикам, головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

В силу действовавшего на момент исполнения государственных контрактов (договоров) Федерального закона от 27.12.1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» основным критерием отнесения организации (предприятия) к исполнителям (соисполнителям) оборонного заказа является наличие контракта (договора), заключенного с головным исполнителем (исполнителем) предусматривающего обязательства сторон и их ответственность за выполнение оборонного заказа. Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.12.1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель (исполнитель):

принимает участие в размещении оборонного заказа; обосновывает цену продукции (работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам); заключает государственный контракт (контракт) на выполнение оборонного заказа;

осуществляет выполнение работ, изготовление опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники, освоение, серийное производство и поставки продукции (работ, услуг), авторский и гарантийный надзор за состоянием вооружения и военной техники;

обеспечивает соответствие выполненных работ, изготовленных опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники и серийной продукции обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ, действовала с 20.10.2011 г. До 20.10.2011 г. действовала в редакции: обеспечивает соответствие выполненных работ, изготовленных опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники и серийной продукции требованиям государственных стандартов, тактико-технического (технического) задания государственного заказчика, технической документации, а также тактико-техническим характеристикам и условиям государственного контракта (контракта);

организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники и серийной продукции;

обеспечивает государственному заказчику надлежащие условия для осуществления контроля за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом в процессе разработки, производства и поставок вооружения и военной техники. Также, согласно