Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-28627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, о том, что незавершенное производство общества составляет 447732,51 руб., как документально не подтвержденные, поскольку ни в ходе проверки, ни в период возражений, ни с апелляционной жалобой данные обстоятельства не были подтверждены первичными документами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был установлен факт безвозмездной передачи незавершённого производства на сумму 22810000 руб., в связи с чем правомерно доначислен в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 год по незавершенному производству в сумме 4079304 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа №17 от 27.06.2013 года в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Учитывая, что оспариваемое  обществом требование выставлено в силу статьи 70 Налогового кодекса на основании решения №17 от 27.06.2013, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое в части требование №11489 выставленное обществу по состоянию на 07.10.2013 в части НДС в сумме 4079304 руб. и соответствующие пени и налоговые санкции, является законным и обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-28627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Правда" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.07.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Шимбарева