Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А32-29042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29042/2014

19 июня 2015 года                                                                              15АП-6355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тедеевой Лианы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 февраля 2015 года по делу № А32-29042/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тедеевой Лиане Александровне (ИНН 231700098809, ОГРН 305231711200122)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец, общество, ОАО «Кубаньэнерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тедеевой Лиане Александровне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Тедеева Л.А.) о взыскании 277 051 руб. 06 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком обществу имущественного ущерба, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии в количестве 52604 кВт/ч за период с 10.11.2013 по 30.01.2014.

Определением суда от 10 октября 2014 года производство по делу прекращено в связи с утратой ответчиком 19.04.2005 статуса индивидуального предпринимателя и неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

09.12.2014 ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 10 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что 10.11.2014 в ЕГРИП в связи с допущенной регистрирующим органом ошибкой была внесена запись от 22.04.2005 об исправлении фамилии предпринимателя с Тадеевой на Тедееву. ИП Тедеева Л.А. имела статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд с иском по данному делу.

Решением суда от 21 января 2015 года заявление истца удовлетворено, определение от 10 октября 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Тедеевой Л.А. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» взыскано 277 051 руб. 06 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 8 541 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что актом от 30.01.2014 №0007681 подтвержден факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Предприниматель не представил доказательства осуществления им присоединения с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации. Довод ответчика о том, что Кцикян К.М. не является уполномоченным лицом, несостоятелен. Ранее в отношении ответчика по указанному объекту истцом в присутствии Кцикян К.М. также был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 28.05.2012 №100102, который Кцикян К.М. подписал без замечаний и возражений. Согласно выписке по счету ответчиком произведена добровольная оплата за указанный в акте объем потребленной электрической энергии 10.08.2012.

Проверив представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, суд признал его произведенным верно и отклонил представленный ответчиком контррасчет ввиду непредставления им доказательств использования провода с алюминиевыми жилами с сечением 4 х 6 при токовой нагрузке 38 А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- акт от 30.01.2014 №0007681 не является доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку составлен ОАО «Кубаньэнерго» в одностороннем порядке. Кцикян К.М. не имеет никакого отношения к ИП Тедеевой Л.А., не является ни продавцом, ни кассиром, ни каким-либо иным уполномоченным лицом, следовательно, он не имел полномочий на подписание от имени предпринимателя акта от 30.01.2014 №0007681. На момент подписания акта от 28.05.2012 №100102 Кцикян К.М. являлся представителем ИП Тедеевой Л.А. и имел право на представление ее интересов. Полномочия указанного лица на представление интересов предпринимателя истекли в 2014 году;

- представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является неверным. У ИП Тедеевой Л.А. по адресу: г. Сочи, ул. Платановая, д. 1, находился торговый павильон площадью 38 кв.м. Для его электроснабжения использовался провод с алюминиевыми жилами с сечением 4 х 6 при токовой нагрузке 38 А. Следовательно, стоимость бездоговорного потребления за указанный истцом период составляет 233 957 руб. 079 коп.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок ОАО «Кубаньэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика (магазин «24 часа»), расположенном по адресу: г. Сочи, п. Хоста, ул. Платановая, 1 (юридический адрес: г. Сочи, ул. Ленина, 3), о чем был составлен акт от 30.01.2014 №0007681.

Из данного акта следует, что при его составлении присутствовал Кцикян Карапет Меликович, который подписал акт со следующими объяснениями: «в связи с Олимпийскими играми в подключении отказано».

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, которая составила 277 051 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2014 №СЭС/113/1/739 с приложением копии акта от 30.01.2014 №0007681 и копии расчета по данному акту с требованием произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в течение десяти банковских дней с момента получения претензии.

Неисполнение ИП Тедеевой Л.А. данного требования послужило основанием для обращения ОАО «Кубаньэнерго» в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом представлен акт от 30.01.2014 №0007681.

Из данного акта следует, что при его составлении присутствовал Кцикян Карапет Меликович, который подписал акт со стороны предпринимателя и пояснил, что ИП Тедеевой Л.А. было отказано в подключении в связи с Олимпийскими играми.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу №А32-37620/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что 27.11.2012 сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» была проведена внеплановая проверка по адресу: г. Сочи, п. Хоста, ул. Платановая, 1, по итогам которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии и составлен акт №2070477. Со стороны предпринимателя данный акт также был подписан Кцикяном К.М., являвшимся директором магазина.

Ранее в отношении ответчика по указанному объекту также истцом в присутствии Кцикяна К.М. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.05.2012 №100102, который был оплачен ИП Тедеевой Л.А. в добровольном порядке по платежному поручению №8667 от 10.08.2012 (л.д. 137 том 1).

Более того, в апелляционной жалобе ИП Тедеева Л.А. признала, что Кцикян К.М. являлся ее сотрудником.

Довод ответчика о том, что в 2014 году полномочия Кцикяна К.М. по представлению интересов предпринимателя истекли, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный и не имеющий значения. 

На момент проведения проверки полномочия названного лица в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки: у него имелся доступ к соответствующему помещению, прибору учета и он находился на рабочем месте.

В определении от 19 мая 2015 года суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить пояснения, в связи с чем, 30.01.2014 Кцикян К.М. находился на рабочем месте в магазине предпринимателя и давал пояснения относительно несанкционированного подключения ИП Тедеевой Л.А. к электрическим сетям, если, согласно позиции ответчика, полномочия указанного лица на представление интересов его истекли в 2014 году.

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было.

Оснований сомневаться в полномочиях указанного лица на момент проведения проверки у истца не имелось.

Более того, ссылаясь на неправильное определение истцом стоимости бездоговорного потребления, ответчик, тем самым, признал факт совершения данного действия.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является неверным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения виду следующего.

Согласно пункту 196 Основных положений №442 объем бездоговорного