Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-24628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом «Российские железные дороги» по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2008 № 2504р. Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО «РЖД» относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в т.ч. в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» делегированы полномочия по осуществлению перевозочного процесса и вопросам хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что независимо от факта принадлежности вагонов перевозчику другой страны, штраф за их задержку вправе взыскивать перевозчик той страны, на территории которой находятся вагоны.

В рассматриваемом деле принадлежность вагонов перевозчику подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, где в графе принадлежность указано «СНГ». Данная аббревиатура обозначает, что вагоны принадлежат перевозчику - стране участнице СНГ, в случае принадлежности вагонов, иному юридическому лицу любой страны, но не пере­возчику в соответствующих графах памяток и ведомостей указывается «СОБ», что обозначает собственный.

Кроме того, принадлежность вагонов перевозчику, подтверждается справками из АБД ПВ. В соответствии с «Правилами эксплуатации и пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств» (утверждены на 36-м заседании Совета по ж.д. транспорту - Участников Содружества). Учет вагонов осуществляется в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с п. 3.2. «Правил эксплуатации и пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств» в целях поддержания в актуальном состоянии автоматизированного банка данных вагонов инвентарного парка железных дорог железнодорожные администрации сообщают в ИВЦ ЖА происходящие пономерные изменения по вагонному парку, в том числе исключение из инвентаря, переоборудование в другой род вагонов, передачу в собственность организациям, предприятиям и частным лицам, приобретение вновь, перенумерацию в соответствии с действующими положениями.

В предоставленных в материалы дела справках из АБД ПВ на каждый спорный вагон, в графе «тип собственности» указано: принадлежит перевозчику. В графе страна собственника указано - Эстонская республика.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в п. 12 Тарифного руководства № 2, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 согласно которого под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие же­лезнодорожным администрациям государств - участников СНГ, в данном случае Эстонской республике, являются вагонами принадлежащими перевозчику. В спорном случае для начисления штрафа на основании статьи 62 УЖТ РФ является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

Кроме того, принадлежность вагонов определяется по номерам вагонов в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузо­вых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета номера собственных вагонов, номера вагонов, не принадлежащих перевозчику, начинаются с цифры «5». В данном случае расчет исковых требований произведен только по вагонам, номер которых начинается не с цифры «5», а по вагонам, номера которых начинаются с цифр 2 - 4 и 6 - 9, В справочнике имеется два раздела, в разделе, устанавливающем нумерацию собственных вагонов, номера вагонов начинаются с цифры «5», указание на род вагонов, принадлежащих перевозчику, производится в указанных выше пределах, то есть с цифр 2 по 4 и с 6 по 9 цифра «5» для определения рода вагонов, принадлежащих перевозчику, не используется.

Таким образом, в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ для взыскания штрафа необходимо наличие двух условий: задержка вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа сверх установленных договором сроков оборота вагонов и принадлежность вагонов перевозчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что срок оборота вагонов не распространяется на вагоны, принадлежащие Эстонской республике, не следует ни из договора, ни из закона.

Условия договора не содержат исключений или особенностей в установлении срока оборота вагонов в зависимости от их принадлежности. Все условия любого договора на подачу и уборку или эксплуатацию касающиеся технологии грузовой работы: сроки оборота вагонов, количество единовременно подаваемой партии, вместимость мест погрузки установлены для всех вагонов. Принадлежность вагонов может оказывать влияние только на финансовые обязательства сторон в части внесения платы за пользование вагонами, но не на технические условия договора.

Расчет штрафа истцом произведен только за те вагоны, в отношении которых в графе «принадлежность» указано «СНГ». Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81 (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81) разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, указывая в ходатайстве, что установленный статьей 100 УЖД штраф в сумме 200 рублей, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона, значительно превышает минимальную и максимальную часовую стоимость платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал начисленную сумму штрафа несоразмерной и в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить заявленный ко взысканию штраф на 50 %, до 263 500 руб.

Данная позиция изложена и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 19.09.2012 г. № ВАС-11940/12 по делу №А40-98840/11-147-871.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляци-онной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя-тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже-ний. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2015 года по делу № А53-24628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина