Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-24628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24628/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-8395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Бражникова А.Н., паспорт, по доверенности от 16.12.2013;

от истца: представитель Хомякова А.В., паспорт, по доверенности от 25.05.2015. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Энергопром - Новочеркасский электродный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2015 года по делу № А53-24628/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Энергопром - Новочеркасский электродный завод» (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623)

о взыскании штрафа в размере 527 000 руб.,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергопром – Новочеркасский электродный завод» о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 527 000 руб.

Исковые требования мотивированы задержкой ответчиком сроков уборки вагонов, ввиду чего истец в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) начислил ответчику штраф.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ для взыскания штрафа необходимо наличие двух обстоятельств: задержка вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа сверх установленных договором сроков оборота вагонов и принадлежность вагонов перевозчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Однако ввиду несоразмерности размера исчисленной неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 марта 2015 года с ОАО «Энергопром – Новочеркасский электродный завод» взыскано в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф в размере 263 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 540 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, истец не наделен правом начислять штрафные санкции на вагоны, владельцами которых фактически является Эстонская Республика, ввиду чего так же отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в рамках заключенного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, доводы жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.04.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ЭНЕРГОПРОМ – Новочеркасский электродный завод» (владелец) заключен договор № 291/1 (далее – Договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути № 17 станции Локомотивстрой СКЖД, локомотивом владельца.

Согласно пункту 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции №№ 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.

В июле 2014 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом кокс нефтяной, которые подавались на пути необщего пользования под выгрузку.

Ввиду задержки ответчиком вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования сроков оборота вагонов истец начислил штраф из расчета 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона, принадлежащего перевозчику.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 076514, 076517, 076529, 076519, 076521, 081542, 076535, 076541, 081543 ответчику за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования был начислен штраф в общем размере 527 000 руб.

Поскольку начисленный штраф не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из договора № 291/1 от 23.04.2013, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно статье 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

УЖТ РФ предусматривает взыскание штрафа за сам факт простоя, а не за предшествующие или последующие нарушению действия лица, не исполнившего обязательства, указанные в статье 99 УЖТ РФ.

Статьей 100 УЖТ РФ устанавливается штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт задержки вагонов под грузовой операцией подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 076514, 076517, 076529, 076519, 076521, 081542, 076535, 076541, 081543.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не наделен правом взыскания штрафа за задержку вагонов, владельцем которых фактически является Эстонская Республика, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - уча­стниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Лат­вийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их даль­нейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов желез­нодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузо­вых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны со­вместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользователь оплачивает железнодорожной ад­министрации - собственнику вагонов за пользование грузовыми вагонами ее ин­вентарного парка.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и междуна­родные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Анализ названных международных соглашений позволяет сделать вывод, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран-участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользо­вания.

Правила статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Феде­рации предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих пе­ревозчику. В названной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых ваго­нов, контейнеров.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным