Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А53-31972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31972/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Золушка"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу № А53-31972/2014

по иску открытого акционерного общества "Исток"

к товариществу собственников жилья "Золушка"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Золушка" (далее– товарищество) о взыскании неустойки в размере 5 433,15 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты принятых коммунальных ресурсов по договору на поставку питьевой воды и прием стоков.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 433,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем был лишен возможности подать отзыв на исковое заявление, предоставить доказательства, представлять возражения, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Исток" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Золушка" (исполнитель) заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов N 451 от 27.06.2012 г., предметом которого является приобретение исполнителем у Ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов за плату через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг.

Согласно п. 2.2 договора приобретение питьевой воды производится по водопроводным вводам из водопровода Ресурсоснабжающей организации исполнителем и его субабонентами, согласно выданным техническим условиям.

Прием сточных вод производится по канализационным выпускам в канализации Ресурсоснабжающей организации от исполнителя и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям (п. 2.3 договора).

Учет количества питьевой воды, израсходованной исполнителем, производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: г. Донецк, з?й мкр, дом N 28. Учет количества сточных вод производится по показаниям прибора учета. При отсутствии прибора учета стоков их количество принимается равным количеству потребленной воды по всем видам водоснабжения (холодного, горячего) (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах N 1424 от 30.04.2014, N 2292 от 31.05.2014, N 2782 от 30.06.2014, N 3305 от 31.07.2014, N 3789 от 31.08.2014, соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2014 в размере 193 958,64 руб. не оплатил (16.09.2014 произведена частичная оплата в сумме 25 633,39 руб., размер долга определен за вычетом данного платежа), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: актами оказания услуг и счетами-актами замера, подписанными ответчиком без замечаний. Указанные акты фиксируют объем и стоимость потребления, по существу товариществом не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом произведенных оплат и уточненных требований истца следует, что предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за период апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2014 в размере 5 433, 15 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 433,15 руб., суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен и правомерно признан верным. Претензий к расчету апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства