Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А32-28324/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28324/2014

18 июня 2015 года                                                                              15АП-6206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу № А32-28324/2014,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 28.07.2014 № 113-30/15 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ № 3-894п, расположенная по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, не является бесхозной, в силу чего общество не имеет обязанности осуществлять ее техническое обслуживание. Трансформаторная подстанция находится на балансе садоводческого некоммерческого товарищества "Горизонт", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 15.02.2012 и актом разграничения эксплуатационной ответственности от 30.03.2012 № 73.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" (далее – СНТ «Горизонт», товарищество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что СНТ «Горизонт» обслуживало, вступало в договорные отношения, принимало на себя обязательства в отношении спорной подстанции (что подтверждается подписанными актами РБП и РЭО), а также открыто распоряжалось (передавало другой организации) сетями и трансформаторной подстанцией. Учитывая изложенные обстоятельства и наличие подписанных актов разграничения балансовой принадлежности, согласно которым СНТ «Горизонт», затем ООО «Кубаньтрансэнерго» берет на себя обязательства, в том числе, и по содержанию электросетевого хозяйства, сетевая организация (ОАО «Кубаньэнерго») не имела оснований для обслуживания чужих линий, действия по вмешательству в работу чужого трансформатора, который является чужим имуществом, могли быть квалифицированы как противоправные.

садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Судом не дана оценка доводу о том, что потребителем электроэнергии на территории СНТ «Горизонт» являются исключительно физические лица, имеющие самостоятельные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. СНТ «Горизонт» субъектом рынка электроэнергетики не является. Акт разграничения балансовой принадлежности от 15.02.2012 утратил силу в связи с заключением самостоятельных договоров с гарантирующим поставщиком физическими лицами, о чем общество было уведомлено.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на правомерность выводов должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения. Указывает, что спорная подстанция в установленном законом порядке не признана бесхозяйным имуществом, однако публичные органы не обязаны обращаться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что спорная ТП собственника не имеет, соответственно, бремя обслуживания должно быть возложено на сетевую организацию.

В суд поступило дополнение к апелляционной жалобе. СНТ «Горизонт» представило информацию о том, что товарищество точек потребления электроэнергии для общих нужд не имеет. Об отсутствии прав на спорную ТП товарищество извещало ОАО «Кубаньэнерго» в письмах от 06.07.2011 № 32, от 17.11.2011 № 53, от 21.11.2011 № 55. Договор товарищества и ОАО «Кубаньэнергосбыт» расторгнут 08.11.2013.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 3457-р от 26.06.2014 в связи с поступлением коллективного обращения жителей СНТ «Горизонт» в отношении ОАО «Кубаньэнерго» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 20-30/15/А от 24.07.2014 (т. 1 л.д. 14).

По результатам проверки управлением установлено, что трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередачи, расположенные на территории СНТ «Горизонт» товариществу не принадлежат, на балансе товарищества отсутствуют.

Поскольку спорная ТП присоединена к сетям ОАО «Кубаньэнерго», управление сочло установленным факт нарушения части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества Безуглого В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 113-30/15 от 24.07.2014 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества вручено определение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.07.2014 в отношении общества вынесено постановление №113-30/15, которым ОАО «Кубаньэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Кроме того, обществу выдано предписание от 24.07.2014 № 20-30/15/А об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации тепловых энергоустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Пунктом 1.6.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом, для установления субъекта правонарушения, необходимо выяснить вопрос о том, имеется ли документальное подтверждение права собственности СНТ «Горизонт» на имущество – трансформаторную подстанцию.

Суд первой инстанции признал установленным следующие факты.

ТП и электролинии ВЛ-0.4 и ВЛ-10, расположенные на территории товарищества, были приобретены и построены за счет средств предприятий, работников, которых выделялись земельные участки (завод ЗИП и Городской Ремонтно-строительный Трест), а также за счет целевых взносов граждан. Указанные предприятия ликвидированы, списки граждан, сдававших взносы, не сохранились.

08.02.1990 были выданы технические условия на электроснабжение КСТ «Горизонт» в районе Елизаветинского округа по заявке КСТ «Горизонт» от 11.09.1989 б/н.

12.05.1992 Госэнергонадзором составлен Акт о допуске электроустановок в эксплуатацию, предназначенных для электроснабжения СНТ «Горизонт», согласно заключению КТП-1*160кВа, ВЛ -10, 04 кВ не допущены в эксплуатацию. 18.05.1992 составлен акт окончательного допуска электроустановок в эксплуатацию.

16.03.2005 г. СНТ «Горизонт» обратилось в филиал ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети с заявлением о восстановлении техдокументации на электроснабжение существующего объекта.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки СНТ «Горизонт» выданы технические условия на электроснабжение.

15.02.2012 между ОАО «Кубаньэнерго» и СНТ «Горизонт» составлен акт разграничения балансовой принадлежности (акт № 38). В соответствии с данным актом ТП 10/0,4 кВ № 3-894п находится на балансе СНТ «Горизонт», а граница раздела балансовой принадлежности находится на опоре № 8-28.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности № 73 от 30.03.2012 определено, что эксплуатационную ответственность за электрооборудование от опоры № 8-28 несет ООО «Кубаньтрансэнерго».

Вместе с тем, из указанных документов не следует принадлежность спорного имущества товариществу на праве собственности.

24.12.2013 товарищество обращалось к главе муниципального образования город Краснодар с предложением поставить подстанцию на учет как бесхозное имущество, ходатайствовало о передаче объектов в управление некоммерческому партнерству «Электросети Кубани».

На момент проведения проверки административным органом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утратили силу в связи с прекращением договорных отношений товарищества с поставщиком электроэнергии (т. 2 л.д. 20-22).  ОАО «Кубаньэнергосбыт» письмом от 03.09.2013 № 11.11/5388 уведомило ОАО «Кубаньэнерго» об исключении точки поставки ТУ № 11 дачи ст. Елизаветинская – ТП-894п, фидер ШП-3 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 10.01.2012 № 407/30-11.

Довод общества о том, что товарищество осуществляло распоряжение спорным имуществом следует оценивать с учетом того, что договор от 02.03.2012 о безвозмездном пользовании имуществом заключен на основании решения общего собрания от 01.11.2011: членами СНТ принято решение о раскрытии индивидуальных счетов учета электроэнергии, а также о безвозмездной передаче ТП и электрической сети в муниципальную собственность или иной специализированной  организации.

Исходя из изложенного, выводы суда о том, что действия общества по вмешательству в работу чужого трансформатора, который является чужим имуществом, могли быть квалифицированы как противоправные, не соответствует материалам дела.

Товарищество неоднократно уведомляло общество об отсутствии права собственности на спорное имущество.

Довод