Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-9162/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия правовых оснований возникновения у истца соответствующего права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что арендованный земельный участок, на котором расположены павильоны Федюрко И.В., Измайловой Т.Н., Акинтиковой Е.Р., находятся в полосе отвода железной дороги.

Целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, вносятся в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Как следует из положении статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному закону понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2014г. (т. 1 л.д. 200) назначена экспертиза в целях установления фактического нахождения самовольно возведенных строений на земельном участке истца и выяснения иных вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно выводам экспертного заключения от 13.02.2015г. № 5/16.1 (т. 4 л.д. 1), торговые павильоны Федюрко И.В., Измайловой Т.Н., Акинтиковой Е.Р. (условные номера павильонов № 82 - № 84) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, площадью 20769 кв.м, входящего в состав единого землепользования кадастровым номером 23:49:0000000:141 (т. 4 л.д. 8).

Экспертом определен каталог координат углов торговых павильонов с условными номерами № 82 - № 84 (т. 4 л.д. 8).

Эксперт пришел к выводу о том, что торговые павильоны расположены на расстоянии 14,4 м от оси железнодорожного полотна, земельный участок под спорными павильонами находится в полосе отвода железной дороги (т. 4 л.д. 9-10).

Эксперт указал, что торговые павильоны (условные номера павильонов № 82 - № 84) являются частью некапитального одноэтажного строения; полная разборка торговых павильонов без причинения ущерба смежным павильонам № 81, № 85 невозможна (т. 4 л.д. 13).

Экспертом установлено, что для сохранения эксплуатационных характеристик павильонов № 81, № 85 будет необходимо выполнить комплекс работ (т. 4 л.д. 14) (перечень которых совпадает с уточненными истцом требованиями).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно судебным актам по делу № А32-9165/2012 павильон № 81 демонтирован.

На усмотрение суда экспертом определен минимальный объем работ по устройству ограждающих конструкций боковой стены торгового павильона № 85 (т.4 л.д. 15):

изготовление и установка стропильных балок из металлических профилированных труб прямоугольного сечения (крайних висячих стропил и затяжки) 0,016 т;

огрунтовка и окраска металлических стропильных балок и затяжки - 2,4 м2;

установка элементов каркаса фронтона, карнизного свеса и торцевой стены из досок под облицовку 01раждаюшими конструкциями, шагом 600 мм -0,07 мЗ;

обработка деревянных конструкций готовым антисептирующим раствором - 6,75 м2;

облицовка фронтона и торцевой стены металлическим профилированным листом 14,0 м2;

облицовка карнизного свеса аквилоном из оцинкованной cтали - 0,5 м2;

установка декоративных угловых планок - 7,4 п.м.;

установка настенных водосточных желобов - 3,7 п.м.

с использованием следующих строительных материалов:

труба стальная прямоугольного сечения 50x25x1,5 мм - 0,016 тн;

стеновой профилированный настил С-8, толщиной -0,5 мм (белый)- 15,5 м2;

доска обретая хвойных порол (100x25 мм| - 0,08 мЗ;

угол наружный из оцинкованной спали с полимерным покрытием 50x50 мм (белый) 7,4 п,м.;

угол наружный из оцинкованной стали с полимерным покрытием 25x25 мм (коричневый) - 2 п.м.;

аквилон из оцинкованной стали с полимерным покрытием (бежевый) – 0,6м2;

шурупы-саморезы 4,5x25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой - 1 уп.;

шурупы -саморезы 4,5x45 (45) мм по металлу - 1 уп.;

антисептик для древесины - 4 л.;

желоб настенный для водоотведения - 3,3 п.м.;

крюк для монтажа настенного желоба- 2 шт.

С учетом результатов проведенных судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что демонтаж торговых павильонов возможен.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011г. № 10661/10 иск о демонтаже (сносе) сооружений не может быть предъявлен только к одному из собственников (владельцев) единого сооружения в случае, если разрушение части этого сооружения, находящегося в собственности (владении) этого ответчика приводит к разрушению всего сооружения.

По настоящему делу судом установлено, что технически возможен демонтаж торговых павильонов (условные номера павильонов № 82 - № 84) без ущерба для смежного павильона № 85 при условии выполнения конкретных работ конкретными материалами.

Ответчики в материалы дела не представили доказательств правомерности нахождения сооружений на земельном участке, арендуемом истцом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №  66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В полосе отвода железной дороги размещен временный торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999г. № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом параметров спорного павильона, а также характера нарушения права, негаторный иск может быть предъявлен и к лицу, владеющему имуществом по иным основаниям (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения")

Названный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2013 года по делу № А32-9165/2012 с идентичным предметом спора в отношении того же земельного участка 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в отношении другого торгового павильона.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости  удовлетворения исковых требований общества.

Вместе с тем, исковые требования заявлены также к партнерству.

Суд первой инстанции принял меры к выяснению вопроса о фактическом владельце и собственнике торговых павильонов.

При рассмотрении дела № А32-7875/2012 с идентичным предметом спора в отношении того же земельного участка 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141 также с участием НП «Платановая Аллея», в отношении другого торгового павильона суд кассационной инстанции в постановлении от 04.09.2014г. указал следующее.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного Закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после