Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-7342/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщить энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

21.12.2007 между учреждением и сетевой организацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок. Согласно пункту 6.4 акта  ответственность за целостность пломб, сохранность приборов учета на объектах несет учреждение.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В пункте 2.3.15 договора энергоснабжения №19 от 29.12.2012 учреждение приняло на себя обязанность обеспечивать сохранность приборов учета электроэнергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

Пунктом 2.2.3 договора стороны предусмотрели право беспрепятственного доступа гарантирующего поставщика не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

05.11.2013 филиалом сетевой организации – «Кореновскэлектросеть»  была проведена проверка работы расчетного узла учета электроэнергии ответчика, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Бувальцева, 87-а.

По результатам проверки 05.11.2013 составлен акт №01320 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением механического повреждения пломбы ЭСО на вводном рубильнике, которая согласно акту была установлена 25.03.2013.

На основании акта от 05.11.2013 №01320 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 149 600 кВтч, а стоимость неучтенной электроэнергии за период с 27.09.2013 по 08.11.2013 составила 756 874 руб. 40 коп.

11.12.2013   ответчику была отправлена претензия №40.НЭ.1-08/957 об оплате стоимости неучтенной электроэнергии согласно акту №01320  от 05.11.2014, которая осталась без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что с  учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии  05.11.2013,   к  спорному  периоду  подлежат применению  Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В силу пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии работника ответчика Уразовой Ольги Николаевны. Принадлежность Уразовой О.Н. подписи на составленном сотрудниками истца акте  о неучтенном потреблении электроэнергии установлена проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы, что Уразова О.Н. не являлась уполномоченным представителем учреждения по обеспечению доступа к энергоснабжающему оборудованию и  ее участие при составлении акта не правомочно. Суд первой инстанции правильно указал, что полномочия представителя учреждения  Уразовой О.Н. как представителя учреждения явствовали из обстановки.

Вместе с тем, акт проверки от 05.11.2013 №01320 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный работниками сетевой организации, не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №01320 от 05.11.2013 в качестве нарушения специалистами сетевой организации указано на повреждение пломбы ЭСО на вводном рубильнике, имеющей номер «33001216» (л.д. 55 том 1).

Между тем, из представленной при обращении с иском копии акта №809 от 25.03.2013 «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В» (л.д. 59 том 1) следует, что вводное отключающее устройство типа «РУБ» опломбировано пломбой за номером «33001270» (не совпадают две последние цифры).

Данная копия акта была приложена к исковому заявлению и заверена печатью филиала ОАО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт».

В целях устранения имеющихся противоречий в указании номера пломбы, установленной на вводном отключающем устройстве типа «РУБ»,  и в указании номера нарушенной пломбы ЭСО, судом апелляционной инстанции энергосбытовой компании и сетевой организации определением от 24.03.2015 предложено представить пояснения.

 В судебном заседании от 21.04.2015 представитель ОАО «НЭСК-электросети» по вопросу несовпадения номера пломбы, указанный в акте от 05.11.2013 «О неучтенном потреблении электроэнергии», с номером пломбы, указанной в акте №809 от 25.03.2013 «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В», пояснил, что акт от 05.11.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся на месте обнаружения пломбы (галограммы) «33001216» в здании трансформаторной подстанции, где недостаточное освещение. Акт составлялся сотрудником сетевой организации стоя. В совокупности этих неблагоприятных условий при составлении акта №01320 в предпоследней цифре 7 (семь) номера галографической пломбы четко не прописалась верхняя черточка и получилась цифра 1 (один), в целом же номер пломбы как в акте от 25.03.2013 №809, так и в акте от 05.11.2013 №01320 один и тот же – «33001276».

В подтверждение данных доводов в судебном заседании представлен оригинал акта 25.03.2013 №809.

При обозрении судом апелляционной инстанции представленной в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению копии акта №809 от 25.03.2013 «О проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В» (л.д. 59 том 1) и представленного в судебном заседании оригинала того же акта установлено разночтение в указании номера галографической ленты, установленной на вводном отключающем устройстве. В представленной в материалы дела и заверенной ОАО «НЭСК» копии акта №809 от 25.03.2013 номер пломбы указан «33001270», в представленном в судебном заседании оригинале акта номер пломбы указан «33001276».

В связи с этим, ОАО «НЭСК» и ОАО «НЭСК-электросети» судом предложено дать пояснения по факту несовпадения номера пломбы в оригинале документа и его заверенной копии.

Ходатайством от 25.05.2015 ОАО «НЭСК» просило исключить оригинала акта №809 от 25.03.2013 из числа доказательств по делу (л.д. 167 том 3).

В судебном заседании апелляционной инстанции от 02.06.2015 представитель истца поддержал ходатайство об исключении оригинала акта №809 от 25.03.2013 из числа доказательств по делу.

Оригинал акта №809 от 25.03.2013 с измененным номером пломбы с  «33001270» на номер «33001276» возвращен представителю истца в судебном заседании, копия акта с  измененным номером пломбы приобщена к материалам дела (л.д. 171-172 том 3).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что акт №01320 от 05.11.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии учреждением, так как доказательства установления на вводном коммутационном устройстве типа «РУБ»  пломбы с номером  «33001216» не представлены. Акт №01320 от 05.11.2013 не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ОАО «НЭСК».

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы сторон на уплату государственной пошлины по делу и судебные расходы, понесенные учреждением на проведение судебной экспертизы по делу, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2015 года по делу №А32-7342/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кореновский психоневрологический интернат» (ИНН 2335009305, ОГРН 1022304015436) 28 681 руб. 82 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина