Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А32-29043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также отсутствие доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, суд первой инстанции с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом объёма бездоговорного потребления электрической энергии, а также применённых тарифов стоимость неучтённой (бездоговорной)  электроэнергии  за  период  с  06.11.2013  по  28.11.2013  составила  123 535,43 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт, признал его верным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация Кировского сельского округа Лазаревского внутригородского района города Сочи является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционным судом отклоняется по следующим оснвоаниям.

Из постановления главы города Сочи о передаче  систем  водоснабжения  из оперативного управления администраций сельских округов города Сочи в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» от 28.08.2006 № 1603 следует, что право оперативного управления на спорные объекты водоснабжения прекращено.

Вместе с тем, доказательств передачи спорных объектов водоснабжения в материалы дела не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, балансодержателем спорных насосных станций по состоянию на 01.01.2015 является Администрация  Кировского сельского округа Лазаревского внутригородского района города  Сочи, что подтверждается карточкой учета муниципального имущества Администрации Кировского сельского округа.

Согласно договору на техническое обслуживание, предоставление квалифицированного персонала, эксплуатацию сетей водоснабжения и осуществление сбора платежей по водоснабжению от 01.01.2008 администрация Кировского сельского округа, являясь балансодержателем сетей и объектов водоснабжения, передала указанное имущество ООО «Югводоканал».

Таким образом, на момент составления актов о  бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом: от 28.11.2013 № 0007574, № 0007578, № 0007577, балансодержателем насосных станций в пос. Алексеевка по ул.Алексеевская 13, в ауле Тхагапш  по ул.Черемуховая 1, в ауле Тхагапш по ул.Ровная 5 являлась Администрация Кировского сельского  округа  Лазаревского  внутригородского  района города Сочи.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие договорных обязательств с истцом по настоящему делу (договор от 14.12.2012), а также прекращение выполнения обязательств по ранее заключенному договору с ООО «Югводоканал».

Приведенный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку  23.10.2013 ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в адрес филиала ОАО «Кубаньэнерго»  уведомление № 02.125/2795 об исключении с 05.11.2013 точек поставки ( № 101 насосная станция п.Алексеевка, № 102 насосная станция аул Тхагапш») из договора оказания услуг, в связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения в отношении точек поставки потребителя ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Расчет бездоговорного потребления в отыскиваемом размере выполнен за период 06.11.2013 по 28.11.2013, то есть за период, последующий периоду действия договора энергоснабжения от 14.12.2012.

Таким образом, в данном случае бездоговорное потребление заключается в том, что потребление электрической энергии производилось в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Абонентом (потребителем), а значит субъектом, на которого при  отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник  помещения,  выступающий  и  в  качестве  собственника соответствующих энергопринимающих устройств (статья 539 ГК РФ).

Сам по себе выполненный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления за расчетный период не противоречит пункту 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Контррасчета стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не представлено.  Доказательства произведения оплат за потребленную электроэнергию за спорный период, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчику предъявлено фактическое потребление рассчитанное по нерегулируемой цене (по п.84 Основных положений), доказательств произведения оплаты за указанное количество электроэнергии не представлено, требования истца судом обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-29043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов