Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-46398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-46398/2014 16 июня 2015 года 15АП-7441/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О.Х. судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А. при участии: явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом(уведомление 43784,43783), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СС Монолит», на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу № А32-46398/2014 по иску открытого акционерного общества «ПМК-5» (ОГРН/ИНН 1022301436200/2309010939) к ответчикам: федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН/ИНН 1022301203760/2308087865), обществу с ограниченной ответственностью «СС Монолит» (ОГРН/ИНН 1082366002102/2320166979) о признании недействительными торгов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СС Монолит» (ОГРН/ИНН 1082366002102/2320166979) к открытому акционерному обществу «ПМК-5» (ОГРН/ИНН 1022301436200/2309010939) об исключении ОАО «ПМК-5» из числа участников электронного конкурса «Расчистка межлиманных соединений в Ахтарско-Гривенских лиманах (между Кирпильским и Чумяным лиманами)» принятое судьей Тамахиным А.В. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ПМК-5» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Азчеррыбвод») и обществу с ограниченной ответственностью «СС Монолит», в котором просит: - признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса № 0318100001814000032, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 04.12.2014 № ПР01; - признать контракты с порядковыми номерами 2 и 9 соответствующими требованиям, предъявляемым к данному показателю (Таблица № 2 документации открытого конкурса) и вернуть открытый конкурс на этап работы комиссии в части повторного рассмотрения информации о предложении участника ОАО «ПМК-5» в качестве подтверждения опыта участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объемов. Заявленные требования мотивированы тем, что открытый конкурс проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, у истца были все условия для того, чтобы стать победителем. Определением суда от 29 января 2015г. принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СС Монолит» к ОАО «ПМК-5» об исключении ОАО «ПМК-5» из числа участников электронного конкурса «Расчистка межлиманных соединений в Ахтарско-Гривенских лиманах (между Кирпильским и Чумяным лиманами)» (извещение № 0318100001814000032). (том 2 лист дела 31). В обоснование заявленных требований ООО «СС Монолит», указало, что основанием для исключения ответчика по встречному иску из числа претендентов является наличие задолженности по страховым взносам, неустойке, задолженность перед бюджетом, однако, участник конкурса не отразил в заявке наличие задолженностей, тем самым нарушил ст. 31 Закона №44-ФЗ. Решением суда от 19 марта 2015 г. признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса № 0318100001814000032, результат которых оформлен протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПРО1. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказать. Не согласившись с решением суда ООО «СС Монолит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав в жалобе следующие доводы. Заявитель жалобы считает, что суд не установил все обстоятельства по делу, имеющие значение по делу. Так, в ходе рассмотрения дела ООО «СС Монолит» заявил ходатайство об истребовании доказательств в обоснование встречного иска: запросит данные из налогового органа, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования о наличии задолженности ОАО «ПМК—5» перед бюджетами различного уровня на дату подачи заявки на участие в конкурсе. Ходатайство судом не удовлетворено. Суд нарушил право истца по встречному иску на получение доказательств. В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску было заявлено о привлечении к участию в деле Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных нужд, ходатайство об отмене обеспечительных мер. Суд первой инстанции в нарушение ст.ст.50,159,184 АПК РФ определение не выносил. Заявитель жалобы просит рассмотреть ходатайство об истребовании доказательств в отношении ОАО «ПМК-5» о наличии задолженности перед бюджетами различных уровней. Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. ФГБУ» Азчеррыбвод» жалобу ООО «СС Монолит» поддержало, просило рассмотреть дело в его отсутствие. ОАО «ПМК-5» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 27.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса от 27.10.2014 № 0318100001814000032 «На право заключить государственный контракт по расчистке межлиманных соединений в Ахтарско-Гривенских лиманах (между Кирпильским и Чумяным лиманами)». По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе № 0318100001814000032 подано четыре заявки: ОАО «ПМК-5», ООО «СС Монолит», ООО «Кубаньэкострой» и ООО «СтройСити», которые признаны соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПРО1 победителем признан участник с номером заявки №1110, получившей первый номер: ООО «СС Монолит» (предложение о цене контракта: 10 000 000 руб.). Второй номер присвоен участнику с номером заявки №1109: ОАО «ПМК - 5» (предложение о цене контракта: 10 000 000 руб.). ОАО «ПМК-5», ссылаясь на нарушение Закона от 26.07.2006 г. № 136 «О защите конкуренции» при проведении торгов, считая, что организатор торгов неверно присвоил порядковые номера участникам торгов, что привело к неверному определению победителя, обратился в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. В рассматриваемом случае требования ОАО «ПМК-5» направлены на оспаривание торгов, проведенных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. На основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В силу статьи 449 ГК РФ, на которую ссылается также истец, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). В силу части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, (утратили силу с принятием Постановления № 99 от 04.02.2015 г.) окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ПМК-5» на рассмотрение конкурсной комиссии было представлено 11 контрактов, из которых 9 признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к данному показателю, а контракты с порядковыми номерами 2 и 9 признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к данному показателю (Таблица № 2 документации открытого конкурса). Конкурсная комиссия не приняла в качестве надлежащих доказательств в подтверждение критерия «Опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема» следующие контракты: - муниципальный контракт № 04/11 (№918487/11-002150) от 08» февраля 2011 г., заключенный между МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования город Краснодар и ОАО «ПМК-5» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Карасунских озер в п. Пашковском» г. Краснодара» (улучшение мелиоративного состояния и очистка прудов № 2, 3, 4, 5, 6); - договор № 0318100043312000050-0015276-01 от 06.08.2012, заключенный между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» и ОАО «ПМК-5» на выполнение Мелиоративных мероприятий на рыбоводных водоемах на площади 120га Бейсугское НВХ, Приморско-Ахтарский район, Краснодарский край. В соответствии с содержанием конкурсной документации предметом контракта, подлежащего заключению по результатам открытого конкурса, являлась «Расчистка межлиманных соединений в Ахтарско-Гривенских лиманах (между Кирпильским и Чумяным лиманами)». В соответствии с ведомостью работ и локальным сметным расчетом в рамках контракта подлежали выполнению, в том числе, работы по рытью траншей на болотах одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 куб.м при работе с понтона (земляные работы, выполняемые механизированным способом) в объеме 31,7 тыс. куб.м грунта, работы по срезке кустарника и мелколесья в торфяных и переувлажненных грунтах кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) на площади 2,2 часа. Таким образом, конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, конкретизируются в ведомости объемов работ, локальном сметном расчете, актах о приемке выполненных работ. Из содержания представленных истцом актов о приемке выполненных работ к контракту № 04/11 (№918487/11-002150) от 08» февраля 2011 г. следует, что истцом в рамках указанного контракта, в частности, выполнялись: - работы по перекидке грунта ранее разрыхленного мокрого сильно налипающего на стенки и зубья ковша при работе на сланях в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) куб.м, группа грунтов 2 при работе на водохозяйственном строительстве в объеме 35,74 тыс. куб.м. (пруд № 4), в объеме 23,184 тыс. куб.м (пруд № 3) и т.д.; - работы по разработке грунта мокрого сильно налипающего на стенки и зубья ковша при работе на сланях в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) куб.м, группа грунтов 2 при работе на водохозяйственном строительстве (для устройства разделительных дамб на левом и правом берегах) в объеме 2,93 тыс. куб.м. (пруд № 4); в объеме 8,61 куб.м (пруд № 3); в объеме 11,776 куб.м. (пруд № 3) и т.д.; - работы по разработке грунта 1 группы (ил сцементированный) плавучими землесосными снарядами дизельными производительностью 140 куб.м/ч, при высоте подводного и надводного забоев в пределах 2,4-3,2м, при разработке грунта в профилированных выемках, при намыве грунта в отвал с устройством обвалования. Разработка грунтов в выемках и карьерах, засоренных пнями, корнями и пр., вызывающими простои машин и установок продолжит. более 5% рабочей смены, при общей продолжит. остановок 25-30%. При разработке грунтов дизельными земснарядами менее 3500 календарных часов в году в объеме 31,7 тыс. куб.м.; в объеме 7,935 куб.м, в объеме 15,869 куб.м. и т.д. Кроме того, из содержания представленных истцом актов о приемке выполненных работ следует, что истцом в рамках контракта № 04/11 (№918487/11-002150) от 08» февраля 2011 г. наряду с работами по очистке, также выполнялись работы по расчистке прудов (озер), что соответствует предмету проводимого конкурса. Также истцом к конкурсной заявке приложен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 27.12.2011, в соответствии с которым протяженность расчистки пруда № 2 составила 1640 м; пруда № 3 – 1050 м; пруда № 4 – 500 м, пруда № 5 – 690 м; пруда № 6 – 775 м, объем разработки грунта пруда № 2 составил 182,81 тыс. куб.м, пруда № 3 – 151,105 тыс. куб.м, пруда № 4 – 68,23 тыс. куб.м, пруда № 5 – Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-5346/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|