Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А53-32176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32176/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-8404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкина Д.А. 

при участии:

от истца: Пышкова Т.В. (доверенность от 24.12.2014 №4);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомление № 34400286479304)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Выбор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-32176/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 1076149000509, ИНН 6149012026)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Агро-Выбор» (ОГРН 1036149000293, ИНН 6149001465)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ООО «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Выбор» (далее – ООО «Агро-Выбор», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №36/-09-11СХ от 19.09.2011, №06/03-12 от 28.03.2012, №32/09-12 от 05.09.2012, задолженности по договору займа №05/03-12-ЗМ от 27.03.2012, №12/07-13 от 10.07.2013 в общей сумме 3210590 руб., пени в сумме 1319062,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124607,08 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 10.03.2015).    

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-32176/2014 с общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» взыскана  задолженность в сумме 3210590 руб., проценты в сумме 124607,08 руб., пеня и в сумме 654592,53 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3586,16 руб., уплаченные  платежным поручением №7 от 23.01.2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Выбор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Истцом не доказан факт поставки товаров, указанных в товарных накладных. Так, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие товара, принадлежащего ООО «Оптима» на дату передачи товара должнику. Также не представлены доказательства изготовления, приобретения, оплаты, перевозки, хранения, оприходования товара. По мнению заявителя жалобы, товарная накладная, в отсутствие заявок, товарно-транспортных накладных, не может  быть надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований.

Взысканная сумма пени и процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям неисполнения денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истца просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца пояснил, что при вынесении решения судом первой инстанции были применены положения нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, довода апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной пени является необоснованным.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Выбор» (поставщик) и ООО «Оптима» (покупатель) заключен договор №36/-09-11СХ от 19.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (подсолнечник, урожай 2011 года в количестве 60 тонн).  

Условия оплаты: внесение предварительной оплаты в срок до 30.11.2011. Срок поставки – 20.12.2011 (пункт 2.1, 2.3 договора). 

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2012 стороны изменили количество – 50  тонн,  условия  оплаты:  внесение  предварительной  оплата  в срок  до  30.07.2012,  срок поставки – 30.09.2012 (пункт 2, 3, 4 соглашения). 

Во исполнение обязательств по договору, истец  произвел предварительную оплату товара, однако, ответчик товар истцу не поставил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 620 000 руб.

28.03.2012 между ООО «Агро-Выбор» (покупатель)  и ООО «Оптима» (поставщик) заключен договор №06/03-12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять  и  оплатить  товар:  селитра  аммиачная  марка Б стоимостью 330000 руб., нитроаммофоска стоимостью 687990 руб. 

Условия оплаты: по факту поставки, но не позднее 01.09.2012 при  безналичном расчете, либо путем внесения  денежных средств в кассу в течение 5 банковских дней с момента поставки. Срок поставки – 20.04.2012 (пункт 2.1, 2.3 договора). 

Согласно счетам-фактурам по товарным накладным - №24 от 29.03.2012, №27 от 11.04.2012,  заверенные  копии  которых  представлены  в  материалы  дела,  ответчиком получен товар на сумму 1017990 руб.      

Однако  ответчик  свои  обязательства по договору не  исполнил,  товар  в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 1017990 руб. 

05.09.2012 между ООО «Агро-Выбор» (покупатель) и ООО «Оптима» (поставщик) заключен договор №32/09-12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар:  нитроаммофоска  стоимостью 372600руб. 

Условия  оплаты:  по  факту  поставки,  но  не  позднее  30.11.2012  при  безналичном расчете, либо путем внесения  денежных средств в кассу в течение 5 банковских дней с момента поставки. Срок поставки – 10.09.2012 (пункт 2.1, 2.3 договора). 

Согласно счету-фактуре по товарной накладной - №105 от 06.09.2012, заверенные копии которых, представлены в  материалы  дела,  ответчиком  получен товар на сумму 372600 руб.      

Однако  ответчик  свои  обязательства  по  договору  не  исполнил,  товар  в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 372600 руб. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены два договора займа.

27.03.2012 между ООО «Оптима» (займодавец) и ООО «Агро-Выбор» (заемщик) заключен договор денежного займа  №05/03-12-ЗМ, в  соответствии  с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 990000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму  займа  в  обусловленный  настоящим  договором  срок  и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем  предоставляется  в  срок  до  30.11.2012  с  начислением  10%  годовых.  По истечении установленного срока заемщик обязуется в течение одного календарного года возвратить сумму займа с начисленными процентами.  

Во  исполнение  договора  займа  истец  перечислил  на  расчетный  счет  ответчика сумму займа в размере 990000 руб., что подтверждается платежными поручениями №119 от 14.05.2012, №90 от 19.04.2012, №69 от 28.03.2012.  

 В установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, сумма задолженности составила 990000 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках договора займа.   

10.07.2013 между ООО «Оптима» (займодавец) и ООО «Агро-Выбор» (заемщик) заключен  договор  денежного  займа №12/07-13,  в соответствии  с пунктом 1.1 которого займодавец  передает  заемщику  заем  на  сумму  210000 руб.,  а  заемщик  обязуется возвратить указанную  сумму  займа  в  обусловленный  настоящим  договором  срок  и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем предоставляется в срок  до 01.09.2013.  По  истечении  установленного  срока заемщик обязуется в течение одного  календарного  года  возвратить  сумму займа с начисленными процентами.  

Во исполнение договора займа  истец  перечислил  на  расчетный  счет  ответчика сумму займа в размере 210000 руб., что подтверждается платежным поручением №210 от 10.07.2013.   

В установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, сумма задолженности составила 210000 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках договора займа.   

Таким  образом,  общая  задолженность  ответчика  перед  истцом  по  пяти вышеуказанным договорам составила 3210590 руб. (620000 руб. + 990000 руб. + 1017990 руб. + 372600 руб. + 210000 руб.). 

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции  верно определил правовой характер спорных взаимоотношений между сторонами и обоснованно применил нормы права, закрепленные в главах 30, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статьям  506,  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обоснованность требований истца по договору №36/-09-11СХ от  19.09.2011 подтверждена платежными поручениями, подтверждающие факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, актом сверки взаимных расчетов.  

Выполненные продавцом по договору №06/03-12 от 28.03.2012 и договору №32/09-12 от 05.09.2012 обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными, актом сверки  взаимных  расчетов. Товар  ответчиком  принят, что  следует из товарных накладных, на которых имеется роспись  уполномоченного  лица  и  оттиск  печати предприятия получателя.         

Довод апеллянта о том, что истец не представил документы, подтверждающие наличие товара, принадлежащего ООО  «Оптима» на дату передачи товара должнику, также не представил доказательства изготовления, приобретения, оплаты, перевозки, хранения, оприходования товара, что не позволяет считать доказанным факт поставки товара, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего на дату поставки товара, и утратившего силу с 01.01.2013г. в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт поставки товара по договору от 28.03.2012 №06/03-12 подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными №24 от 29.03.2012, №27 от 11.04.2012 на сумму 1017990 руб.,  заверенные  копии  которых  представлены  в  материалы