Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А53-20993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Памятки приемосдатчика подписаны полномочным представителем грузополучателя без замечаний.

Обращение о составлении коммерческого акта и обнаруженной недостаче груза направлено перевозчику на следующий день после выдачи груза после того, как вагоны почти сутки находились на территории истца.

Ссылки истца на ненадлежащее поведение своего представителя при приемке грузов является ссылкой на собственное неосмотрительное поведение, а поэтому отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В то же время на сторон возложены обязательства в части представления доказательств в обосновании заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из материалов дела, в том числе заключения эксперта, время и место образования недостачи груза определить не представляется возможным.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля приемосдатчик завода Полывян А.В. пояснила, что в ее обязанности входит прием грузов, его проверка, оформление подачи вагонов со станции, осмотр грузов; подтвердила факт подписания ею актов приемосдатчика, однако пояснила, что груз не осматривала, так как место размещения вагонов не позволяло это сделать.

Свидетель Агакова М.А. - приемосдатчик стации Локомотивстрой СКЖД пояснила, что груз был осмотрен со смотрового моста совместно с приемосдатчиком завода Полывян А.В., а затем приемосдатчики осмотрели вагоны, пройдя вдоль них с обеих сторон. Все вагоны были погружены одинаковой наполняемости, ниже борта одинаково, акты приемосдатчика были подписаны без замечаний.

Свидетель Сибилев С.Л., работающий мастером на заводе пояснил, что получив информацию о прибытии груза в адрес завода, направляет локомотив на станцию для принятия груза. В 19 часов поступили вагоны, в 20 часов он поручил приемосдатчику Киричевой А.В. взвесить прибывший груз. В 20-30 приемосдатчик сообщил ему о недостаче груза. Он протянул вагоны на эстакаду и обнаружил, что некоторые вагоны загружены наполовину. При этом на вопрос суда пояснил, что поверхность груза была ровная, следов каких-либо выемок не было. Аналогичные показания дала приемосдатчик завода свидетель Киричева А.В., вступившая на дежурство 27 августа 2013 в 20 часов и проводившая взвешивание вагонов.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами по делу.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы автоматизированной системы коммерческого осмотра вагонов на станции Лихая, с отражением номеров спорных вагонов, из которых видно равномерное состояние погрузки с уплотнением сверху специальным катком, что производится при погрузке; отсутствие выемок, неровностей на поверхности.

Учитывая то обстоятельство, что исходя из материалов дела, в том числе заключения эксперта время и место образования недостачи груза определить не представляется возможным, памятки приемосдатчика подписаны полномочным представителем грузополучателя без замечаний, обстоятельств свидетельствующих о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.) не обнаружено, обращение о составлении коммерческого акта и обнаруженной недостаче груза направлено перевозчику на следующий день после выдачи груза, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Возражения ответчика, касающиеся рассмотрения дела с нарушением правил территориальной подсудности дела, подлежат отклонению. Вопрос о территориальной подсудности дела уже был объектом апелляционной проверки, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по данному делу определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 , которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, оставлено без изменения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2015 года по делу № А53-20993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе