Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-19716/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В.В. не принесли, при этом сумма долга, взыскиваемая с него не только не уменьшилась, но и увеличилась за счет взыскиваемых процентов, а единственными изменениями стали личность кредитора и правовые основания взыскания.

- намерений на погашение задолженности перед Коваленко П.А. Серов В.Г. не заявлял.

- уведомлений заявителем в адрес Серова В.Г. не направлялось.

  Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика устанавливает, что исходя из положений статей 980, 981, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено доказательств того, что действия по выплате денежных средств в пользу Коваленко П.А., в  счет погашения задолженности Серова В.Г., были совершены им в целях предотвращения вреда имуществу должника, либо исходя из очевидной выгоды или пользы для должника, а также того что совершение данных действий совпадало с намерениями должника. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления должника в соответствии с требованиями статьи 981 ГК РФ.

При этом действия Обухова В.В. по выплате денежных средств в пользу Коваленко П.А., в  счет погашения задолженности Серова В.Г., были совершены по истечении 3-х годичного срока исковой давности. Своими действиями Обухов В.Г. лишь продлил течение срока исковой давности.

Таким образом, в действиях Обухова В.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, установленные ст. 10 ГК РФ.

Так, несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, а в нашем случае интересы других кредиторов и должника. Подобное осуществление своих прав напрямую запрещено ст.10 ГК РФ, закрепившей принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Обухова В.В. по выплате денежных средств Коваленко П.А. за Серова В.Г., надлежит оценивать как действия в чужом интересе без поручения, произведенные без достаточных к тому оснований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обуховым В.В. требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что в настоящем отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-19716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев