Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А53-309/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п. 27 Постановления).

Как следует из материалов дела, решение Азовского городского суда Ростовской области, которым признан недействительным заключенный между ООО «Аквелиум» и Зотьевым В.А. договор купли-продажи земель сельхозназначения и с должника в пользу заявителя взыскано 5 000 000 руб., вынесено судом 15.02.2012, а полный текст решения изготовлен - 24.02.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Поскольку  решение Азовского городского суда Ростовской области не было обжаловано в вышестоящую инстанцию и оно принято в окончательной форме 24.02.2012, оно вступило в законную силу 26.03.2012 (с учетом выходных дней).

Таким образом, согласно указанным разъяснениям Пленума ВАС РФ требование Зотьева В.А. считалось бы заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если бы оно было предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Однако требование Зотьева В.А., основанное на решении Азовского городского суда Ростовской области от 15.02.2012, предъявлено в Арбитражный суд Ростовской области 13.02.2015 с пропуском указанного двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных на основании определений арбитражного суда в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес удовлетворенное требование Зотьева Виктора Александровича в размере 5 000 000 руб. к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Аквелиум».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд апелляционной инстанции Зотьевым В.А. уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по квитанции от 29.04.2015, уплата которой п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату плательщику как излишне уплаченная.

При оглашении резолютивной части настоящего постановления от 10.06.2015, судебной коллегией ошибочно не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Поскольку указанное не изменяет сути настоящего судебного акта, суд считает возможным разрешить указанный вопрос в тексте настоящего постановления и выдать Зотьеву В.А. справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб. на основании текста настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу № А53-309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев