Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-19880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19880/2012

15 июня 2015 года                                                                              15АП-1785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Панасюк Александр Петрович по доверенности от 12.03.2015;

от ответчиков – от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Мелконян Гайк Мисакович по доверенности № 1 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прометей"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу № А32-19880/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Прометей" (ОГРН 1042305704561, ИНН 2310096049)

к министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926, ИНН 2308030019), индивидуальному предпринимателю Тимошенко Павлу Николаевичу (ОГРНИП 306231206800026, ИНН 231294293307), Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис-Юг"; общества с ограниченной ответственностью "АФ Колос"; общества с ограниченной ответственностью "Серп и Молот",

о признании конкурса недействительным,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Прометей» (далее – истец, общество, ООО «НПО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Тимошенко П.Н. (далее – предприниматель, ИП Тимошенко П.Н.) о признании недействительными торгов в виде конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 57 и применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам конкурса по лоту № 57; прекращении действия договора, заключенного по итогам конкурса по лоту № 57, на будущее, обязании ИП Тимошенко П.Н. вернуть рыбопромысловый участок, полученный по недействительному договору, Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края; обязании министерства возвратить денежные средства, уплаченные ИП Тимошенко П.Н. за право заключения договора; об обязаннии министерства не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу сформировать конкурсную комиссию для повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 57 и допустить ООО «НПО «Прометей» к участию в конкурсе по лоту № 57, обязании ответчиков предоставить доказательства внесения платы за предоставление рыбопромыслового участка по лоту № 57 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что министерством необоснованно отказано обществу в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Аквасервис-Юг», ООО Агрофирма «Колос», ООО «Серп и Молот».

Как выяснил апелляционный суд при новом рассмотрении дела, ООО «Аквасервис-Юг», было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись еще 21.10.2013, согласно выписке от 04.06.2015.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что допуск общества к участию в конкурсе с заявленными объемами мог повлечь создание заведомо преимущественных условий участия в торгах по сравнению с другими участниками конкурса. Недостоверность представленных обществом сведений о возможности выращивания рыбы основана на заключениях специалистов биологического факультета Кубанского государственного университета и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИИРО".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А32-19880/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что приходя к выводу о недостоверности сведений, представленных обществом в плане развития рыбоводного хозяйства, суды приняли во внимание представленные в материалы дела заключение специалистов Кубанского государственного университета и Краснодарского филиала ФГУП "ВНИИРО", на которых основывались выводы комиссии при отклонении заявки общества. При этом указанные заключения носят общий ориентировочный характер по отношению ко всем 21 лотам и не содержат конкретных расчетов и обоснований недостоверности и нереальности заявленных обществом сведений со ссылкой на нормативные документы. Заключение специалиста Кубанского государственного университета основано на предположениях и сомнениях. При организации конкурсов министерство не приняло мер для определения методик либо форм расчета, которыми должны были руководствоваться участники торгов, рассчитывая планируемые к реализации объемы водных биологических ресурсов, также должны быть определены критерии для оценки заявок на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, для обеспечения участникам торгов равных прав. Доводы общества с приложением заключений соответствующих организаций о том, что при проведении иных конкурсов аналогичные показатели заявлены другими лицами, ставшими участниками торгов, судебными инстанциями не исследованы. Судами не дана оценка доводам общества с учетом того, что в плане развития рыбоводного участка отражен двухгодичный цикл выращивания рыбы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 23.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительными торги в виде конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту № 57 и применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам конкурса по лоту № 57;

- прекратить действие договора, заключенного по итогам конкурса по лоту № 57, на будущее;

- обязать индивидуального предпринимателя Тимошенко П.Н. вернуть рыбопромысловый участок, полученный по недействительному договору;

- обязать Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края возвратить денежные средства, уплаченные индивидуальным предпринимателем Тимошенко П.Н. за право заключения договора;

- обязать Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу организовать торги по лоту № 57 и допустить ООО «НПО «Прометей» к участию в торгах по лоту № 57.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств того, что предоставленный в министерство план развития рыбоводного хозяйства по лоту № 57 содержал достоверные сведения. Отказ обществу в допуске к участию в конкурсе по указанному лоту по основанию недостоверности предоставленных им сведений не привел к неправильному определению победителя конкурса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «НПО «Прометей» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.12.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что представленный в министерство план развития рыбоводного хозяйства по лоту № 57 содержал достоверные сведения. Решением антимонопольного органа недопуск общества к участию в конкурсе признан не соответствующим Закону. Тимошенко П.Н. при подаче заявке представлен недостоверный отчет о производстве продукции промышленного рыбоводства. Торги проведены с нарушением установленных правил. Нарушение порядка проведения торгов привело к неправильному определению победителя конкурса.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края указывает, что истцом по спорному лоту указан показатель по рыбопродуктивности – 32,4 ц/га. В целях объективной оценки достоверности сведений о планируемом объеме разведения водных биологических ресурсов конкурсной комиссией планы направлены в Кубанский государственный университет и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии». При оценке представленных претендентами планов развития рыбоводных хозяйств в качестве критерия рыбопродуктивности принималось значение показателя примерно в 23 ц/га, обоснованный в специальной методической литературе. Планы, в которых указанный показатель был превышен направлялись в специальные рыбохозяйственные и научные организации для получения заключения. Допуск общества к участию в конкурсе с заявленными объемами мог повлечь создание ему заведомо преимущественных условий участия на торгах, так как доля данного критерия составляла 30%.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в официальном печатном издании - газете «Кубанские новости» от 26.04.2011 № 67 (4886), обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в Краснодарском крае и на официальном сайте министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - www.aris.kuban.ru опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Краснодарского края в части лота N 57 участок 369 реки Кирпили северо-западнее границы населенного пункта станицы Сергеевской на территории Кореновского района площадь 68,22 га.

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства состоялось 23.06.2011.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии ООО «НПО «Прометей» по лоту № 57 было отказано в допуске к конкурсу в связи с тем, что в плане развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора предоставлены недостоверные сведения о планируемом объеме разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (подпункт «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 136; подпункт «а» пункта 9 конкурсной документации).

ООО «НПО «Прометей» по лоту № 57 указал показатели по рыбопродуктивности – 32,4 ц/га. По мнению комиссии, данные сведения являлись недостоверными.

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, противоречит нормам действующего законодательства, ООО «НПО «Прометей» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным конкурса заявитель должен доказать, что были допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, которые привели к принятию незаконного решения в отношении определения победителя конкурса по спорному лоту.

В силу пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) под товарным рыбоводством понимается предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Законодательство о