Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-564/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформленного листка нетрудоспособности пособие уплачено работодателем за счет собственных средств и данная сумма облагается страховыми взносами; решение ФСС о непринятии к зачету соответствующих сумм не обжаловано обществом.

Повторно изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил, что обществом (работодателем) работнику Табунщикову С.В. была произведена выплата в сумме 3759,85 рублей в связи с фактом временной нетрудоспособности, в подтверждение которого был представлен листок нетрудоспособности  №0110859733133.

Впоследствии решением Фонда социального страхования от 12.09.2014 № 61 обществу было отказано в возмещении суммы, выплаченной на основании листка нетрудоспособности №0110859733133 в связи с выявленными нарушениями при оформлении листка нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие Фондом социального страхования к зачету соответствующей суммы в связи с пороками в оформлении листка нетрудоспособности, и соответственно квалификация Фондом социального страхования суммы 3759,85 рублей как не подлежащей возмещению обществу (работодателю) за счет средств фонда в качестве выплаченного работнику пособия (страхового возмещения в связи со страховым случаем – временная нетрудоспособность) само по себе не является обстоятельством, влекущим квалификацию суммы 3759,85 рублей Пенсионным фондом в качестве объекта обложения страховыми взносами.

С учетом того, что соответствующая сумма не была возмещена работодателю за счет средств Фонда социального страхования, указанные средства выплачены работнику за счет средств работодателя.

Вместе с тем, указанная сумма выплачена не в связи с осуществлением трудовой функции, не является вознаграждением.

Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

В частности, Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что в соответствующий период работник осуществлял трудовую функцию. Также не представлено доказательств, опровергающих факт наступления нетрудоспособности (пороки в оформлении листка нетрудоспособности не относятся к таким доказательствам).

В силу пунктов 3, 11 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов

суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью;

суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаченная работнику сумма 3759,85 рублей носила компенсационный характер в связи с временной нетрудоспособностью работника, а потому в силу статьи 9 Закона №212-ФЗ не относится к объекту обложения страховыми взносами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Мактрен-Нафта».

Таким образом, решение суда от 02.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года по делу А32-564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин