Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-564/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-564/2015

11 июня 2015 года                                                                              15АП-8148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Мактрен-Нафта»: Надыкта А.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № А32-564/2015,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Краснодарского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее – ООО «Мактрен-Нафта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в Темрюкском районе) о признании недействительным решения от 04.12.2014 № 033/055/2401/18 в части взыскания недоимки по страховым взносам, начисленной на сумму 3579 рублей 85 копеек - непринятой к зачету по листку нетрудоспособности; пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на сумму 3579 рублей 85 копеек, непринятую к зачету по листку нетрудоспособности; недоимки по страховым взносам, начисленной на сумму 324 300 рублей - сумма выплат по договорам аренды транспортных средств; пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на сумму 324 300 рублей - сумма выплат по договорам аренды транспортных средств; штрафов по пункту 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неполную уплату страховых взносов с суммы 3579 рублей 85 копеек и 324 300 рублей.

Решением суда от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Темрюкском районе обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выплаченное на основании неправильно оформленного листка нетрудоспособности пособие уплачено работодателем за счет собственных средств и данная сумма облагается страховыми взносами; решение ФСС о непринятии к зачету соответствующих сумм не обжаловано обществом; обществом фактически заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем, соответственно физическим лицам осуществлялась оплата услуг по управлению транспортным средством.  

В судебное заседание не явились представители ГУ УПФР в Темрюкском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ УПФР в Темрюкском районе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Темрюкском районе проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом «Мактрен-Нафта» страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 04.08.2014 по 29.08.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.10.2014 № 033/055/2401-2014/20.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ УПФР в Темрюкском районе принято решение от 04.12.2014 № 033/055/2401 -2014/20 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 13 436 рублей 65 копеек; взыскание пеней в сумме 13 993 рублей 66 копеек и недоимки в размере 67 183 рублей 28 копеек.

Данным решением заявитель привлечён к ответственности, в том числе в виде: штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных страховых взносов и ему начислены пени, поскольку обществом не начислены страховые взносы на сумму 3579 рублей 85 копеек, выплаченную работнику Табунщикову С.В. в период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 0110859733133, который не принят к зачету Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 12.09.2014 № 61. Кроме того, в качестве нарушения обществу вменено не начисление страховых взносов на сумму оплаты по договорам аренды транспортных средств.

Считая незаконны решение учреждения, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решений ГУ УПФР в Темрюкском районе подтверждено материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18  Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 3 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с оплатой обществом договоров аренды транспортных средств.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР указывает, что обществом фактически заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем, соответственно физическим лицам осуществлялась оплата услуг по управлению транспортным средством.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ арендные платежи за временное пользование автомобилем по договору найма транспортного средства не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку выплачиваются на основании договора, связанного с передачей в пользование имущества.

Общество заключило с рядом физических лиц (работников предприятия) договоры аренды транспортных средств. В соответствии с данными договорами арендодатель представляет арендатору для использования в уставных целях во временное пользование свой личный автотранспорт, а также оказывает арендатору услуги по управлению автомашиной, а арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за использование автомашины.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.1 договоров установлено, что арендодатель предоставляет арендатору для использования в уставный целях личную автомашину, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению указанной автомашиной, в свою очередь арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за использование автомашины (л.д. 36 том 1).

Согласно пункту 3.1 договоров за использование личного автомобиля уплачивается арендная плата в фиксированном размере.

Плата за оказание услуг по управлению транспортным средством, данными договорами не предусматривается.

Таким образом, договорами не предусмотрена оплата обществом арендодателям вознаграждения за исполнение функции управления транспортным средством.

Фондом также не представлено доказательств получения арендодателями указанного вознаграждения, не приведена сумма такого вознаграждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что фонд не установил сумму вознаграждения, выплаченную по договору аренды транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством и, следовательно, фонд не определил объект обложения страховыми взносами в рамках обязательств общества по договорам аренды транспортного средства с экипажем.

С учетом изложенного, решение ГУ УПФР незаконно в части взыскания недоимки по страховым взносам, начисленной на сумму 324 300 рублей - сумма выплат по договорам аренды транспортных средств, соответствующих сумм пени и штрафа.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о незаконности решения фонда в части взыскания недоимки по страховым взносам, начисленной на сумму 3579 рублей 85 копеек - непринятой к зачету по листку нетрудоспособности, соответствующих сумм пени и штрафа.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР указывает, что выплаченное на основании неправильно