Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-72/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ООО «Внешторг», с единственным отличием -
разные таможенные представители.
Обстоятельства, изложенные в указанном акте камеральной таможенной проверки ЮТУ от 12.08.2013г. № 10300000/832/120813/А0043 в отношении ООО «Внешторг» и послужившие единым основанием для принятия оспариваемых в рамках дела № А32-22844/2014 и настоящего дела решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, были предметом рассмотрения в том числе суда кассационной инстанции, который постановлением от 28 мая 2015 г. оставил без изменения судебные акты судом первой и апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы Новороссийской таможни о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование оспариваемого решения таможенного органа. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления согласно положению части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом. Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается на то, что о наличии решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317100/311011/0015035, заявитель узнал в октябре 2014 года. Между тем, указанный довод общества не соответствует действительности, поскольку Арбитражным судом Краснодарского края, а также Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом были рассмотрены заявление и апелляционная жалоба ООО «Вик Лайн Компани» в рамках дела №A32-13075/2014, предметом рассмотрения которого являлись требования Новороссийской таможни от 03.03.2014г. №№ 375 - 380 об уплате таможенных платежей, выставленных на основании решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в том числе по ДТ №10317100/311011/0015035. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным декларациям на товары приняты во исполнение акта камеральной таможенной проверки ЮТУ от 12.08.2013г. №10300000/832/120813/А0043. Судебные акты по делу № А32-13075/2014 вынесены арбитражными судами в пользу таможенного органа. Судебные инстанции установили, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований. Таким образом, заявитель имел законодательно закрепленную возможность получения необходимой информации и сведений от декларанта, что свидетельствует о гарантированном обеспечении соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, в том числе прав на обжалование действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые в рамках дела №А32-13075/2014 требования соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества, а процедура, предшествующая выставлению требований соблюдена таможенными органами и соответствует нормам действующего законодательства. Заявление ООО «ВЛК» к Новороссийской таможне о признании незаконными требований Новороссийской таможни от 03.03.2014г. об уплате таможенных платежей, выставленных на основании решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/311011/0015035, было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014г. по делу №А32-13075/2014. Таким образом, об оспариваемом в рамках настоящего дела решении о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/311011/0015035, и о сведениях, которые в нем содержатся, заявителю также было известно еще при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края заявления общества в рамках дела № А32-13075/2014. Более того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 22 января 2015 года по делу №А32-13075/2014 установил, что 28.01.2014г. письмом Новороссийской таможни № 02-27/02240 были направлены копии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в адрес декларанта - ООО «Внешторг». Таким образом, из вышеизложенного следует, что не направление таможней в адрес ООО «Вик Лайн Компани» решения о корректировке не свидетельствует о том, что таможенный брокер не знал или не мог знать о состоявшемся решении таможни о корректировке, при том, что общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей). Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ВЛК» имело реальную возможность направить заблаговременно запрос, на ответ по которому ссылается общество в обоснование уважительного характера пропуска процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания, отвечающие установленным положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 критериям, в соответствии с которыми причины пропущенного процессуального срока могут быть признаны уважительными и данный срок может быть восстановлен арбитражным судом. Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и взыскании таможенных платежей, принятых по этим решениям, являются законными и обоснованными. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015г. по делу № А32-72/2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-564/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|