Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А53-24413/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24413/2008

29 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Чуканов Г.Н. по доверенности от 23.04.2009 г.;

от заинтересованного лица: Колесникова О.К. по доверенности от 03.03.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, ООО «Астон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2009 г. по делу № А53-24413/2008

по заявлению ООО «Астон»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астон» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 26.08.08 г. № 04-08/21 в части взыскания с ООО «Астон» 1 722 896 руб. - НДС, 538 890 руб. - пени, 328 315 руб. - штрафа  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2009 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу от 26.08.08 г. №04-08/21 в части взыскания с ООО «Астон» 1 722 896 руб. – НДС, соответствующей пени и штрафа в сумме 328 315 руб. в виду несоответствия НК РФ. Решение мотивировано тем, что инспекция не представила доказательств невозможности реального осуществления хозяйственных операций. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, инспекция не доказала, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов. Инспекция не доказала недобросовестность общества и его контрагентов.

ООО «Астон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение в части взыскания с ООО «Астон» 93 455 рублей НДС, соответствующих пени, штрафа в сумме 18 644 рубля 70 копеек. Податель жалобы с данным доначислением согласен, в связи с чем заявил отказ от иска в указанной части.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что у ООО «Астон» не возникло право на возмещение НДС, поскольку отсутствуют доказательства уплаты НДС в бюджет ООО «Метпром», ООО «Интерком», ООО «Интерметпоставка-Ростов», ООО «Вояджер-РУ». Счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ. Контрагенты общества относятся к категории «проблемных» налогоплательщиков.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ООО «Астон» заявило отказ от иска в части взыскания с ООО «Астон» 93 455 рублей НДС, соответствующих пени, штрафа в сумме 18 644 рубля 70 копеек,  последствия отказа обществу ясны. При заявлении требований обществом была допущена арифметическая ошибка, которая не была устранена в процессе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Астон» по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.08 г. № 04-08/20 и вынесено решение №04-08/21 от 26.08.2008 г., которым обществу, в частности, доначислен НДС - 1 722 896 руб., пени - 538 890 руб., штрафа - 328 315 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в применении вычетов по поставщикам ООО «Метпром» (НДС 990 835 руб.), ООО «Интерком» (НДС 51 121 руб.), ООО «Интерметпоставка-Ростов» (НДС 460 622 руб.), ООО «Вояджер-РУ» (НДС 126 863 руб.), а всего в сумме 1 629 441 руб., общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

ООО «Метпром»

В обоснование неправомерности применения обществом вычетов по НДС инспекция в решении привела следующие обстоятельства.

Обществом приобрело у ООО «Метпром» товар (арматуру), в ходе выездной налоговой проверки ООО «Астон»  были представлены следующие счета-фактуры:

-№ 3 от 09.01.06 г. на сумму 943808,08 руб., в том числе НДС - 143970,72 руб. Товарная накладная № РНк-3 от 09.01.06 г. на сумму 943808,08 руб., в том числе НДС -143970,72 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 8 от 13.01.06 г. на сумму 892186,86 руб., в том числе НДС - 136096,30 руб. Товарная накладная № РНк-8 от 13.01.06 г. на сумму 892186,86 руб., в том числе НДС -136096,30 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 13 от 15.01.06 г. на сумму 909082,62 руб., в том числе НДС - 138673,62 руб. Товарная накладная № РНк-13 от 15.01.06 г. на сумму 909082,62 руб., в том числе НДС -138673,62 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 61 от 07.03.06 г. на сумму 946691,82 руб., в том числе НДС - 144410,61 руб. Товарная накладная № РНк-61 от 07.03.06 г. на сумму 946691,82 руб., в том числе НДС -144410,61 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 62 от 07.03.06 г. на сумму 934138,02 руб., в том числе НДС - 142495,63 руб. Товарная накладная № РНк-62 от 07.03.06 г. на сумму 934138,02 руб., в том числе НДС -142495,63 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 65 от 08.03.06 г. на сумму 954541,62 руб., в том числе НДС - 145608,05 руб. Товарная накладная № РНк-65 от 08.03.06 г. на сумму 954541,62 руб., в том числе НДС -145608,05 руб. с учетом ж/д тарифа.

-№ 74 от 11.03.06 г. на сумму 915028,02 руб., в том числе НДС - 139580,55 руб. Товарная накладная № РНк-74 от 11.03.06 г. на сумму 915028,02 руб., в том числе НДС -139580,55 руб. с учетом ж/д тарифа.

Итого приобретено товара на сумму 6495477,04 руб., в том числе НДС - 990835,48 руб. В данных счетах-фактурах реквизиты вагонов, осуществляющих перевозку арматуры, отсутствуют.

В подтверждение перевозки представлены транспортные железнодорожные накладные: № Эт-031652, № Эт-178469, № Эт-295493, № Эу-586894, № Эу-601202, № Эу-586821, № Эу-745626. ООО «Астон» в качестве грузополучателя или плательщика продукции не указано.

Согласно счетам-фактурам общество приобрело у ООО «Метпром» арматуру, в то время как,  в  соответствии  с данными  железнодорожных  накладных,  перевозилась  сталь  сортовая. Перевозочные документы на арматуру предприятием не представлены.

Счета-фактуры ООО «Метпром» составлены с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 , а именно,   за главного бухгалтера счета-фактуры подписаны генеральным директором предприятия Калашниковым А.С. без подтверждения на это полномочий.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО «Метпром» реорганизовано в форме слияния и снято с налогового учета с 11.08.2006 г. Правоприемником ООО «Метпром» является ООО «Грей» и состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову.

Письмом ИФНС России по г. Кирову   № 10-06-3/МИ/890 ДСП от 13.12.2007 г. сообщено, что ООО «Грей» реорганизовано 20.09.2006 г. в ООО «ЮТИС», ООО «ЮТИС» реорганизовано   23.10.2006 г.   в   ООО   «ЮТАЛ»,   ООО   «ЮТАЛ»   реорганизовано 14.12.2006 г. в ООО «ДОФТА». В дальнейшем ООО «ДОФТА» снято с налогового учета в ИФНС по г. Кирову и передано в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в связи со сменой местонахождения: 620000, г. Екатеринбург, ул. Мира, 23.

Письмом ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга № 10-33/2617и от 28.02.2008г. сообщается, что ООО «ДОФТА» (ранее ООО «Грей», ООО «ЮТИС», ООО «ЮТАЛ») состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с 18.12.2006г., представляло нулевую налоговую отчетность, последняя нулевая налоговая отчетность представлена за 3 месяца 2007г., расчетных счетов нет.

Также направлены запросы в банк: в адрес филиала «Ростов-на-Дону» АКБ «Росевробанк» ОАО с просьбой о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Метпром» за период с 01.07.2005г. по 01.10.2007г. и копии карточки с образцами подписей руководителей организации. Письмом филиала «Ростов-на-Дону» АКБ «Росевробанк» ОАО предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Метпром» за период с 19.07.2005г. (дата открытия) по 02.08.2006г. (дата закрытия). Копию карточки с образцами подписей руководителей организации банк не предоставил.

С учетом изложенного, инспекция отнесла ООО «Метпром» к  «проблемным»  налогоплательщиками отказала в вычете НДС ООО «Астон»  в 2006 г. в размере 990 835 руб. по счетам-фактурам ООО «Метпром».

Однако, из материалов