Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-29374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29374/2014

10 июня 2015 года                                                                              15АП-7986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель Межлумян Л.Г., удостоверение,  по доверенности от 14.10.2014; 

от Ад-Абзатова Э.А.: представитель Литвиненко Е.М., паспорт, по доверенности от 14.11.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено; 

от Егорова А.А.: представитель не явился, извещен;

от Талярного В. И.: представитель не явился, извещен;

от Кадастрового инженера Пронченко А. В.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Ливана": представитель не явился, извещено;

от Кадастрового инженера Долженко А.А.: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года по делу № А32-29374/2014

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017 ОГРН 1022300523057)

к ответчикам: Ад-Абзатову Э.А.,ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Егорова А.А., Талярного В. И., Кадастрового инженера Пронченко А. В., общества с ограниченной ответственностью "Ливана"; Кадастрового инженера Долженко А.А.

о признании незаконными действий, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города МО г-к. Анапа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223, площадью 21 665 кв.м.;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223, площадью 21 665 кв.м.;

- признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об учете изменений местоположения границ земельного участка кадастровым номером 23:37:0801020:32, площадью 14 272 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, северная окраина ст-цы Анапской Анапского района, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ст-ца Анапская, Новороссийское шоссе, 1е;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из ГКН сведения об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Ад-Абзатовым Э.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32, площадью 14 272 кв.м., Краснодарский край, северная окраина ст-цы Анапской Анапского района, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ст-ца Анапская, Новороссийское шоссе, 1е;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от 30.01.2013 г. № 23-23-26/2001/2013-451 о регистрации права собственности за Ад-Абзатовым Э.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32.

Решением суда от 20 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация города МО г-к. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в межевом плане от 11.12.2013 года, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 на три земельных участка, указано расположение разделяемого земельного участка: Краснодарский край, северная окраина станицы Анапской Анапского района, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, станица Анапская, Новороссийское шоссе, 1е, однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.03.2012 года серии 23-АК № 323360 о праве собственности Ад-Абзатова Э.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223, площадью 21 665 кв.м., указано место его расположения - Краснодарский край, Анапский район, в 1500м., северо-западнее х.Куматырь. Это свидетельствует о несоответствии внесенных сведений в ГКН данных относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 его фактическому местоположению, что в свою очередь, повлекло внесение в ГКН неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223. Администрация полагает, что внесение в ГКН неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 и 23:37:0801020:32 произошло в результате незаконных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Администрация указывает, что ею избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, так как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок влечет возникновение у Администрации МО г.к. Анапа права собственности в силу закона ФЗ № 244.

В судебное заседание ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Егоров А.А.; Талярной В. И.; Кадастровый инженер Пронченко А. В.; ООО "Ливана"; Кадастровый инженер Долженко А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Егорова А.А.; Талярного В. И.; Кадастрового инженера Пронченко А. В.; ООО "Ливана"; Кадастрового инженера Долженко А.А. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ад-Абзатова Э.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801008:58 в результате раздела образованы три земельных участка, один из которых двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223 площадью 21 665 кв.м. расположенный по адресу: Анапский район, в 1500 м. северо-западнее х. Куматырь.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2012.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223 был разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801020:32, площадью 14272 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, северная окраина ст-цы Анапской Анапского района, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ст-ца Анапская, Новороссийское шоссе, 1е.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что в межевом плане от 11.12.2013 года, на основании которого произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 на три земельных участка, указано расположение разделяемого земельного участка: Краснодарский край, северная окраина станицы Анапской Анапского района, в районе земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, станица Анапская, Новороссийское шоссе, 1е, однако в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.03.2012 года серии 23-АК № 323360 о праве собственности Ад-Абзатова Э.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:223, площадью 21 665 кв.м., указано место его расположения - Краснодарский край, Анапский район, в 1500м., северо-западнее х.Куматырь.

По мнению истца, это свидетельствует о несоответствии внесенных сведений в ГКН данных относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 его фактическому местоположению, что в свою очередь, повлекло внесение в ГКН неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223.

Администрация полагает, что внесение в ГКН неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 и 23:37:0801020:32 произошло в результате незаконных действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Представитель от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю пояснил, что решений об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами 23:37:0000000:223 и 23:37:0801020:32 им не принималось.

Поскольку заявителем ни в описательной, ни в просительной части иска не были указаны реквизиты, позволяющие либо идентифицировать либо установить факт принятия решений филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:223 и с кадастровым номером 23:37:0801020:32, суд в определении от 11.02.2015 и в судебном заседании 16.03.2015 предложил заявителю уточнить требования в данной части, указать на конкретные решения, действия (бездействие) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, которые им оспариваются.

На данное предложение заявитель в судебном заседании 16.03.2015 ответил отказом и просил рассматривать ранее заявленные требования. При этом он указал, что решение органа кадастрового учета от 09.01.2013 №2343/5/13-688 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801020:32 им не оспаривается.

Между тем, в заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю требованиях (п.п. 1-4) отсутствует указание на понятный предмет требований, поскольку не указаны реквизиты оспариваемых решений, и кроме того, заявителем не доказан сам факт принятия этих решений.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не указал, в чем конкретно выразились незаконные действия органа кадастрового учета.

Суд, рассматривая спор в порядке гл. 24 АК РФ обязан установить, соблюден ли заявителем установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание действий, решений соответствующих органов.

Не указание заявителем реквизитов оспариваемых решений лишает суд возможности проверить, соблюден ли заявителем установленный процессуальным законом срок на оспаривание, соответственно заявление истцом требований в таком виде не соответствует нормам АПК РФ.

Решение суда должно быть конкретным, исключать декларативность и быть безусловно исполнимым.

По смыслу п. 1 ст. 174 решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия» АПК РФ в решении суда должно быть указание на понятный предмет исполнения.

В силу положений ст.ст.170, 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым, то есть подлежать исполнению в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно ст.ст.49, 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не имеется.

Ничто не препятствует заявителю