Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-7581/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

застройки рынка.

Таким образом, суд не может принять во внимание указанную экспертом нормативную потребность магазина в площадях для автостоянок в качестве подтверждения ничтожности титула общества на часть земельного участка, предоставленного для эксплуатации рынка.

Не может быть принято во внимание и представленное истцом внесудебное заключение, согласно которому помимо арендуемой площади выделялась также территория для благоустройства здания магазина, поскольку формирование соответствующего участка и предоставление его на каком-либо титуле кому-либо из законных владельцев здания магазина не подтверждено. Кроме того, вопреки указанию в представленном внесудебном заключении из материалов землеустроительного дела также не следует формирование и предоставление некоего земельного участка дополнительно к участку площадью 704 кв.м.

Суд критически оценивает примененные специалистом, подготовившим данное заключение (ООО «ЦПК "Строитель"»), нормативы для отдельно стоящих автостоянок согласно п. 6.36 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку из соответствующих пунктов не следует с очевидностью обязательность предоставления при проектировании магазина земельного участка для целей размещения парковки.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания как для признания недействительным договора купли-продажи от 08.06.2011 № 441, заключенного между администрацией и обществом в части продажи земельного участка площадью 140,0 кв.м и земельного участка площадью 438,0 кв.м, входящих в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:334 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 9, так и для установления права общей долевой собственности предпринимателя и общества на земельный участок площадью 9 312 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0408001:334.

С учетом вышеизложенного результаты дополнительной экспертизы о проведении которой ходатайствовал истец, не смогут повлиять на судьбу спора. Оснований для удовлетворения данного ходатайства как нацеленного на установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по делу, не имеется. Денежные средства, внесенные ля целей проведения указанной экспертизы на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  платежным поручением № 32 от 03.03.2015 подлежат возвращению плательщику – предпринимателю Макаревич Наталье Владимировны на основании поданного указанным лицом заявления с указанием реквизитов.

Исковые требования не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы общества подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-7581/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны, г. Краснодар (ОГРНИП 304230907900065, ИНН 230902396002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэтсар», г. Краснодар (ОГРН 1032307157409, ИНН 2312015920) 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаревич Наталье Владимировне (ОГРНИП 304230907900065, ИНН 230902396002), г. Краснодар, 4000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной по квитанции от 27.02.2013г. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов