Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-7581/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7581/2013

09 июня 2015 года                                                                              15АП-611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "Лэтсар": Бублик А.Н. (доверенность № 182 от 21.10.2014),

Туриченко А.А. (доверенность № 198 от 20.11.2014);

от Администрации МО г. Краснодар: Хилай В.В. (доверенность от 12.01.2015);

от третьих лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью " Лэтсар "; Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-7581/2013

по иску Макаревич Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэтсар"; Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кравченко Елены Анатольевны,

о признании недействительным договора,

о признании права общей долевой собственности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Наталья Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэтсар»  (далее – общество) и к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и обществом договора купли-продажи от 08.06.2011 № 441 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:334, в части продажи земельного участка площадью 140,0 кв.м и земельного участка площадью 438,0 кв.м, входящих в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:334 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 9 согласно схеме земельных участков (Приложение № 4 к заключению эксперта строительно-технической экспертизы № 23/43/2013-64 по делу №А32-7581/2013); установлении права общей долевой собственности предпринимателя и общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:334, по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 9, с определением доли в праве Макаревич Натальи Владимировны в размере 57 222 / 931 200, доли в праве  ООО «Лэтсар» – в размере 873 978/931 200 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом в порядке приватизации приобретен земельный участок, который необходим в том числе и для эксплуатации объектов недвижимости истца, в силу чего истец полагает, что надлежащим титулом на данный участок будет титул долевой собственности, а договор купли-продажи ответчика является недействительной сделкой в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Кравченко Елена Анатольевна.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 08.06.2011 № 441, заключенный между администрацией и обществом в части продажи земельного участка площадью 140,0 кв.м и земельного участка площадью 438,0 кв.м, входящих в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:334 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 9 согласно схеме земельных участков (Приложение № 4 к заключению эксперта строительно-технической экспертизы № 23/43/2013-64 по делу №А32-7581/2013).

Суд установил право общей долевой собственности предпринимателя и общества на земельный участок площадью 9 312 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0408001:334, определив доли в праве собственности на данный земельный участок в соотношении: предприниматель – 57 222 / 931 200 доли, общество – 73 978 / 931 200 доли.

При разрешении спора суд учел, что согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, собственник объекта недвижимости, права которого при приватизации участка не были учтены, вправе предъявить иск об установлении права общей долевой собственности вне зависимости от делимости участка. Судом в рамках рассмотрения спора назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении площади и конфигурации земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу магазина. Установив, что земельный участок общества необходим для эксплуатации объектов недвижимости истца, суд удовлетворил иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и администрация обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что формирование участка общества соответствовало фактическому землепользованию и сложившейся застройке, предприниматель претендует на землю, которой не пользовался. Также полагает, что судом необоснованно признано право собственности предпринимателя без внесения платы за землю, в то время как общество приобретало участок на возмездной основе. При этом воля предпринимателя с очевидностью направлена исключительно на безвозмездное приобретение спорного участка, а принадлежащий предпринимателю объект недвижимости не находится в границах спорного участка. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована правовая позиция, высказанная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Общество в апелляционной жалобе отмечает, что до подачи иска предприниматель не обжаловал действия органа  кадастрового учета по постановке на учет спорного земельного участка, что исключает возможность оспаривания договора купли-продажи. Также отмечает, что совместное использование истцом и ответчиком земельных участков в границах одного кадастрового квартала не предоставляет истцу права требовать признания общей долевой собственности. При неопределенности прав истца смежный землепользователь не может рассматриваться как потенциальный нарушитель. Предприниматель не является субъектом какого-либо права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости и, не оформив свое право, не может оспаривать объем прав общества. Материалами дела не доказано, что правопредшественник предпринимателя использовал земельный участок в том числе для организации автостоянки, в силу чего согласно статье 35 ЗК РФ истец не вправе претендовать на большую площадь. Полагает, что истинной целью обращения с иском является намерение получить в обход установленного административного порядка земельный участок большей площадью и безвозмездно. Применив последствия недействительности сделки, суд наделил предпринимателя имуществом, собственником которого она не являлась. Ранее сформированный для целей эксплуатации магазина предпринимателя земельный участок не входит в состав участка общества, к нему имеется проход и проезд по землям общего пользования. Суд необоснованно отказал обществу в постановке на разрешение эксперта соответствующего вопроса.

Обществом также представлены дополнения  к апелляционной жалобе, доводы которых поддержаны в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации предприниматель возражал против ее удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционные жалобы рассматривались в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представители администрации и ООО «Лэтсар» в судебном заседании просили удовлетворить апелляционные жалобы, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, доводы жалоб с учетом представленных дополнений, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  предприниматель является собственником объекта недвижимости – двухэтажного магазина лит. АаА1над/АА1, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Игнатова, д. 20. Указанный объект принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 99/100). Вторым сособственником с долей в праве на указанный объект 1/100 является Кравченко Е.А.  – третье лицо по делу.

Право собственности на магазин зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ 295646 от 30.11.2012, 23-АЛ 353862 от 22.01.2013 (л. д. 26 - 29, т. 1), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2013 № 23-0-1-172/4020/2013-2598 (л. д. 111, т. 1).

   Основанием приобретения предпринимателем права собственности на данный объект недвижимости явился договор купли-продажи от 27.11.2011г., заключенный между предпринимателем Макаревич Н.В. и ЗАО «Кубаньторгодежда» (л.д. 164-166 т. 2).

Указанное общество, в свою очередь, ранее приобрело магазин по договору от 20.07.2009г. у МУП «Комбинат лечебного питания» с согласия муниципального собственника. Переход права был зарегистрирован в установленном порядке 24.08.2009г.

В пункте 1.3 названного договора было указано, что права на земельный участок под зданием магазина находятся в стадии оформления и передаются покупателю в порядке, установленном законодательством.

Согласно техническому паспорту магазин возведен в 1986 году и до предоставления его в хозяйственное ведение МУП «Комбинат лечебного питания» являлся объектом муниципальной собственности, принадлежал иному муниципальному предприятию – МУП «Прогресс».

Так, в материалах исследованного судом землеустроительного дела имеется Решение исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.01.1983г. № 55/16 о разрешении Краснодарскому Горплодовощторгу разработки проекта и строительства магазина овощи-фрукты в Советском районе города по ул. Игнатова, которым для соответствующих целей предоставлен земельный участок площадью 0,5га.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в составе данного землеустроительного дела от 17.09.1996г. магазин № 42 по ул. Игнатова, 20 решением Комитета от 03.04.1992г. № 280 преобразован  в МУП «Прогресс». Копия указанного решения также представлена в материалы дела.

Постановлением главы городского самоуправления г. Краснодар от 11.04.1997г. № 571 МУП «Прогресс»  предоставлен в аренду земельный участок площадью 704 кв.м для эксплуатации здания магазина по ул. Игнатова, 20 сроком на 5 лет.

В материалах землеустроительного дела имеется чертеж границ соответствующего земельного участка с указанием длин линий, румбов и координат поворотных точек.

На основании указанного постановления между МУП «Прогресс» и мэрией г. Краснодар был заключен договор аренды земельного участка от 20.05.1997г. № 454 (4300001993) до 11.04.2002, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 240-252 т. 2).

На основании приказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 09.04.2004г. № 507 из хозяйственного ведения МУП «Прогресс» в муниципальную казну изъято здание магазина по ул. Игнатова, 20. В связи с чем с 09.04.2004г. арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:153 прекращены.

По информации указанного органа договоры аренды с ЗАО «Кубаньторгоежда» либо с ИП Макаревич Н.В. не заключались.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной в материалы дела кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:153 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный  16.10.2005г. с декларированной площадью 706 кв.м с указанием на отсутствие сведений о границах и ориентировочное определение местоположения.

Отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:153 подтверждено уведомлением Росреестра.

Таким образом, ранее земельный участок был сформирован для целей эксплуатации здания магазина по ул. Игнатова, 20, до настоящего времени с учета не снят (является ранее учтенным), хотя его границы не были уточнены в соответствии  с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, предприниматель не имеет оформленного на свое имя в установленном порядке титула на земельный участок, необходимый для эксплуатации магазина по ул. Игнатова, 20, однако полагает, что формированием участка смежному землепользователю – ООО «Лэтсар» нарушены права предпринимателя и положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции).

Как видно, обществу «Лэтсар» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи земельного участка № 441 от 08.06.2011 администрацией предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:334, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 9 (л. д. 89-92, т. 1).

Данный договор заключен на основании Постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 24.08.2010 № 6377 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Трудовой