Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-8152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по переработке строительных отходов из расчёта 618 руб. 50 коп. с НДС за 1 куб.м. (48 700 руб. 96 коп. / 78,74 куб.м.), но не более твёрдой цены в размере 48 700 руб. 96 коп. с НДС, а по переработке древесных отходов - из расчёта 789 руб. 13 коп. с НДС за 1 куб.м. (340 038 руб. 24 коп. / 430,9 куб.м.), но не более твёрдой цены в размере 340 038 руб. 24 коп. с НДС.

При разрешении заявленного иска суд апелляционной инстанции также считает необходимым дать оценку доводу ответчика о том, что при составлении акта № 117 в его содержании были отражены два вида расходов, подлежавших оплате со стороны ГКУ «ГУС КК»: по переработке строительных отходов (100 куб.м.) и по переработке древесных отходов (220 куб.м.).

Определением от 08.05.2015 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства того, что им были приняты от ответчика результаты работ по утилизации строительного мусора от разборки зданий по иному акту, нежели акту № 117 от 27.04.2012, доказательства самостоятельного учёта стоимости данных работ при подписании соглашения о расторжении контракта и их оплаты.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГКУ «ГУС КК» запрошенные документы суду не представило, в связи с чем суд при разрешении спора исходит из того, что оплачивая расходы ответчика по акту № 117 от 27.04.2012, истец оплатил как расходы по переработке древесных отходов, так и расходы по переработке строительных отходов.

Как указывалось ранее, содержанием не оспоренных актов № 0424010/1 от 24.04.2012 и № 242/424010/З-65796 от 24.04.2012 подтверждается, что ООО «ЮПСМ» на переработку ЗАО «СПЭК» передало 100 куб.м. строительных отходов от разборки зданий и 220 куб.м. древесных отходов. Следовательно, по условиям заключённого контракта ГКУ «ГУС КК» было обязано компенсировать ООО «ЮПСМ» его расходы по переработке древесных отходов на сумму 173 608 руб. 60 коп. (220 куб.м. х 789 руб. 13 коп.), а по переработке строительных отходов только на сумму 48 700 руб. 96 коп. - максимальная величина компенсации по условиям контракта по данному виду расходов (в материалы дела ответчик не представил доказательства изменения условий контракта о его твёрдой цене в отношении данного вида расходов). При этом для правильного разрешения существующего спора не имеет значение то обстоятельство, сколько денежных средств ООО «ЮПСМ» перечислило в адрес ЗАО «СПЭК» за оказанные услуги по переработке отходов, т.к. правоотношения по поводу расчётов между ГКУ «ГУС КК» и ООО «ЮПСМ» регламентировались твердой ценой контракта №34-10 от 05.10.2010 (при оплате ЗАО «СПЭК» стоимости переработки отходов в меньшей сумме, чем данная расценка предусматривалась условиями контрактом №34-10 от 05.10.2010, на стороне ООО «ЮПСМ» образовывалась экономия подрядчика, на которую ответчик был вправе претендовать в силу положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации; при превышении расходов ответчика по утилизации отходов по сравнению с тем, как это предусматривалось условиями контракта, непокрытые расходы подлежали отнесению непосредственно на ООО «ЮПСМ», т.к. контракт предусматривал условие о твёрдой цене).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены иные акты, подтверждающие факт несения им расходов по утилизации древесных отходов помимо акта № 117, ГКУ «ГУС КК» было обязано компенсировать ООО «ЮПСМ» его расходы по переработке 220 куб.м. древесных отходов на сумму 173 608 руб. 60 коп. и расходы по переработке 100 куб.м. строительных отходов на сумму 48 700 руб. 96 коп., а всего 222 309 руб. 56 коп.

Как указывалось ранее, на основании акта № 117 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 235 661 руб., что ООО «ЮПСМ» не отрицает. Следовательно, ответчиком на основании акта № 117 от истца необоснованно получена компенсация расход в размере 13 350 руб. 36 коп. (235 661 руб. - 222 309 руб. 56 коп.). При отсутствии правовых оснований для получения денежных средств в указанном размере ООО «ЮПСМ» в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить их ГКУ «ГУС КК».

При вынесении решения суд первой инстанции не учёл выше изложенные фактические обстоятельства дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене с принятием в отменённой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года по делу № А32-8152/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтрой Монтаж» (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659) в пользу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) 13 351 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина