Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-29633/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Из содержания статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для конфискации являются не государственные нужды, как при реквизиции, а совершение правонарушения, за которое законом предусмотрена санкция в виде конфискации, т.е. безвозмездного лишения имущества. Очевидно, что отношения, вытекающие из причинения вреда, и отношения, вытекающие из принудительного отчуждения имущества, различны по правовой природе и регулируются разными правовыми институтами. Однако изъятие имущества у собственника в порядке статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (реквизиция) производится с выплатой ему стоимости имущества, в том числе и при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Об этом говорится и в Законе о ветеринарии, и в Правилах № 310 и в постановлении главы администрации губернатора Краснодарского края от 17.11.2006 № 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Доводы ответчика о том, что управление не является лицом, виновным в заражении поголовья свиней, и утрата животных вызвана их болезнью, поэтому управление не должно компенсировать их стоимость, а поскольку изъятие было проведено ввиду чрезвычайной ситуации, в связи с выполнением управлением государственных функций и при наличии обязанности собственника по уничтожению зараженных животных, обществу не положена компенсация, основаны на неверном толковании норм материального права и функций, возложенных на государственные органы. Из материалов дела следует, что вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а также их должностных лиц, а, напротив - в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения вируса африканской чумы свиней.

Ссылки ответчика на наличие в действиях истца грубой неосторожности ввиду привлечения истца к административной ответственности и необходимости учитывать вину истца при распределении убытков подлежат отклонению поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014г. по делу № А32-44064/2013).

Иное применение Закона о ветеринарии и Правил N 310 может создать неравные условия для собственников и владельцев изымаемого имущества в зависимости от того, на территории какого субъекта они расположены, а также от того, установлены ли тем или иным субъектом Российской Федерации дополнительные условия для выплаты компенсации.

Применение наряду с нормами Закона о ветеринарии и Правил № 310 общих положений о возмещении вреда, изложенных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет избежать указанного неравенства, так как при этом соответствующие органы власти субъекта Российской Федерации могут по своему усмотрению применять или не применять нормы о возмещении вреда, в том числе положенную в основу апелляционного постановления статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая или не оценивая как грубую неосторожность действия лица, у которого в связи с эпизоотией изымается имущество, и в зависимости от этого принимать решение о выплате компенсации.

В то же время барьером для произвольного решения вопроса о компенсации собственникам и иным владельцам стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд, являются нормы главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок прекращения права собственности.

Таким образом, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без равноценного возмещения исключается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2012г. по делу №А53-9107/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу №А32-44064/2013.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов в виде изъятия свиней в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению ущерба должна возлагаться на субъект Российской Федерации являются обоснованными.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2013г. № 1038 "Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 17 ноября 2006 года № 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", вступающим в силу с 01.10.2013г., утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края (далее - Порядок), в соответствии с которым возмещение ущерба, понесенного в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края, производится за счет средств краевого бюджета в форме субсидий в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, в том числе на основании представленных с 1 января 2012 года документов.

Пунктами 5, 6 Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 01.08.2007 № 698, предусмотрено, что расходование бюджетных ассигнований осуществляется на основании соответствующего правового акта главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в котором указываются соответствующий главный распорядитель средств краевого бюджета, цели и размер выделяемых бюджетных ассигнований. Расходование средств бюджета осуществляется посредством бюджетных ассигнований.

В связи с изменением источника финансового обеспечения бюджетных ассигнований, выделяемых на возмещение ущерба, вызванного отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, Законом Краснодарского края от 12.02.2013г. № 2662-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" изменена ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2013 год: распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на выплату субсидий на возмещение ущерба, понесенного гражданами, юридическими лицами в результате отчуждения продуктов животноводства при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определено государственное управление ветеринарии Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 12.02.2013 № 2662-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" изменена ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2013 год: распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на выплату субсидий на возмещение ущерба, понесенного гражданами, юридическими лицами в результате отчуждения продуктов животноводства при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определено государственное управление ветеринарии Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требования о взыскании ущерба к Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

При определении порядка установления стоимости изъятых животных судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006г. № 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что Региональной энергетической комиссии - департаменту цен и тарифов Краснодарского края по запросам департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012г. № 741) необходимо обеспечивать представление данных о рыночной стоимости отчужденных животных, изъятых продуктов животноводства исходя из средне-краевых рыночных цен закупки сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки края от населения и из мониторинга цен региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на продукты питания.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при определении суммы ущерба необходимо учитывать цены согласно справке РЭК по состоянию на 26.10.2012г., то есть на дату уничтожения свиней.

Согласно сведениям, представленным Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, о средних ценах на свиней в живом весе по состоянию на 26 января 2012 года среднекраевые цены на 1 кг живого веса животных, реализованных юридическими лицами по состоянию на 26.01.2012 составили:

- в отношении свиней мясных пород за 1 кг: свиноматки основные 68,50 рублей; свиноматки проверяемые 69 рублей; ремонтные свинки 82,33 рубля; свиньи группы откорм 85,45 рублей; поросята 0-1 мес. 180 рублей; поросята 1-3 мес. 160 рублей;

- в отношении свиней мясо-сальных пород за 1 кг:

свиноматки основные 64 рубля; свиноматки проверяемые 66,33 рублей; ремонтные свинки 70 рублей; свиньи группы откорм 74 рубля; поросята 0-1 мес. 170 рублей; поросята 1-3 мес. 158,33 рублей.

Производя расчет убытков, суд первой инстанции согласился с доводами истца о возможности применения при расчете убытков цен, относящихся к мясным породам свиней.

Истец представил в материалы дела акты на выбытие животных в связи с падежом, которые явились основанием для привлечения истца к административной ответственности постановлением прокурора Красноармейского района от 23.01.2012г., постановлением ГУ Ветеринарии Красноармейского края от 30.01.2012г.

Суд первой инстанции также исходил из содержащейся информации распечатки сайта сельскохозяйственного портала МИРАГРО.com, из которого следует, что порода "крупная белая" относится к одной из самых распространенных мясных пород свиней.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является документально не подтвержденным.

Так в названных постановлениях прокурора Красноармейского района от 23.01.2012г. (т. 2, л.д. 127-128) и ГУ Ветеринарии Красноармейского края от 30.01.2012г. (т. 2, л.д. 124-126) отсутствуют выводы о том, что все содержащие в ферме общества свиньи породы "крупная белая". Кроме того, в любом случае в постановлениях от 23.01.2012г. и 30.01.2012г. в любом случае не могут содержатся выводы о том, свиньи какой именно породы уничтожены 26.01.2012г.

В соответствии с данными размещенными в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://teh-agro.ru/zhivotnovodstvo/svinovodstvo/porody-svinej/559-krupnaya-belaya-poroda.html, представлена информация согласно которой, свиньи называемые крупной белой породой возникли в результате скрещивания английских позднеспелых с скороспелыми свиньями китайской и многоплодными неаполитанскими и португальскими породами. Порода хорошо прижилась в России, где улучшение ее продолжилось и были созданы три типа: мясной, сальный и смешанный.

Так, на сайте http://big-fermer.ru/poroda-krupnaya-belaya содержится информация, согласно которой среди современного поголовья крупной белой породы свиней можно выделить три основных продуктивных типа - мясной, мясо-сальный и сальный. Основным типом является мясо-сальный, или универсальный. В настоящее время увеличивается численность животных и мясного типа.

На сайте http://biofile.ru/bio/19778.html, представлена информация, согласно которой крупная белая порода свиней относится к породам мясо-сального (универсального) направления продуктивности.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте