Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А32-8912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8912/2014

08 июня 2015 года                                                                              15АП-7521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу № А32-8912/2014, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" к Новороссийской таможне, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АШАН", о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» (далее – ООО «ФриЛэндЛогистикс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10317000-66/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что таможенным органом не представлено доказательств того, что товар произведен в Гонконге. В Новороссийскую таможню представлялась копия письма общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан") с приложением копии письма изготовителя товара, согласно которому на маркировке товара указан юридический адрес компании, производство товара осуществляется вне территории Гонконга (Китай). Оригинал указанного письма представить возможности не имеется, поскольку в распоряжении общества отсутствует. Кроме того, общество полагает, что таможенным органом неправомерно не применено положение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в результате декларирования товара с указанием страны происхождения Китай, обществу вменено совершение двух правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что технический регламент распространяется на продукцию, выпускаемую в обращение, в связи с чем основания для наступления ответственности отсутствовали, так как продукция не находилась на момент таможенного оформления на реализации. Ввезенный товар не включен в обязательный перечень продукции, на которую предоставляется документ о соответствии требованиям технического регламента, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между ООО «АШАН» (Россия) и компанией «WORLD DISTRIBUTION ASIA» (ГОНКОНГ) заключен контракт № AIC-CN01/10 на поставку товаров в адрес ООО «АШАН».

Между ООО «ФриЛэндЛогистикс» и ООО «Ашан» 01.05.2010 заключен договор № 34, в соответствии с которым ООО «ФриЛэндЛогистикс» обязуется оказывать ООО «Ашан» услуги по таможенному оформлению товаров, осуществлять от имени, за счет и по поручению ООО «Ашан» таможенные операции и оказывать иные услуги, предусмотренные договором.

В рамках исполнения указанного контракта 16.03.2012 специалистом по таможенному оформлению ООО «ФриЛэндЛогистикс» - Кулыга Н.С., в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317110/160312/0004591.

По указанной ДТ заявлено два наименования товаров: товар № 1 «игрушечное оружие их полимерных материалов, изготовитель: UNI-REGENT HOLDINGS LTD, Китай, товарный знак отсутствует»; товар № 2 «игрушки из полимерных материалов: ветрянок, состоит из палочки с прикрепленными к ней крутящимися элементами, для детей от трех лет, КОД ОКП 963351, 39 коробок, 731301 - 16848 штук, изготовитель: UNI-REGENT HOLDINGS LTD, Китай, товарный знак отсутствует».

Отправителем товаров являлось DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY, КИТАЙ, CENTRAL HONG KONG 12 HARCOUNT ROAD. Получателем товаров являлось ООО «АШАН».

В графе 15 спорной ДТ указаны сведения о стране отправителя товаров - Китай. В графе 16 ДТ указаны сведения о стране происхождения товаров - Китай.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 ООО «ФриЛэндЛогистикс» представлен сертификат соответствия № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012.

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 2 ООО «ФриЛэндЛогистикс» представлен сертификат соответствия № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 от 18.01.2012.

В соответствии с профилями риска № 12/10300/28112011/02127, таможенным органом принято решение о проведении фактического таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10317110/160312/0004591.

В ходе проведения фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10317110/200312/000858) товаров, заявленных по спорной ДТ, Новороссийской таможней установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах № 1 и № 2 имелась маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

Согласно информации, полученной посредством сети «Интернет», Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга, расположен в центральной части Коулуна. Компания «UNI-REGENT HOLDINGS LTD» расположена в Гонконге.

Согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», буквенный код НК соответствует специальному административному региону Китая Гонконг и используется для международных обменов (приказ ФТС России от 21 августа 2007 № 1003).

На основании результатов фактического контроля 26.03.2012 Новороссийской таможней приняты решения № 10317000-15/1, № 10317000-15/2 о стране происхождения товаров № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10317110/160312/0004591, в соответствии с которыми страной происхождения указанных товаров является Сянган (Гонконг).

В связи с принятием указанных решений выпуске товаров № 1, № 2, таможенным органом отказано по причине несоблюдения необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Не согласившись с мнением таможенного органа о происхождении товаров, ООО «Ашан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 № 10317000-15/1, № 10317000-15/2 и их отмене, принятых в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10317110/160312/0004591.

Арбитражным судом Краснодарского края 07.06.2013 вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Ашан» отказано. Суд признал правомерными решения Новороссийской таможни о стране происхождения товаров от 26.03.2012 № 10317000-15/1, № 10317000-15/2. Судебный акт вступил в законную силу, установленные им обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме ООО «Менделеево-Тест» от 16.10.2013 № 249/МТ, действие сертификатов соответствия № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 от 18.01.2012 не распространяется на продукцию с маркировкой «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

В соответствии с информацией, содержащейся в служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 06.02.2014 № 26-26/95 «О предоставлении информации», запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товарам №1, № 2 по ДТ № 10317110/160312/0004591 с предоставлением сертификатов соответствия № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012, № ТС RUPOCC CN.AIO73.B06044 от 18.01.2014 не соблюдены.

По факту выявленного нарушения 10.02.2014 Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-66/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистикс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Постановлением Правительства