Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А32-43585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТР ТС 021/2011 Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, прослеживаемости пищевой продукции.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В свою очередь пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» в соответствии со статьей 46 Федерального закона «О техническом регулировании» утвержден прилагаемый Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 01.07.2010.

Пунктом 8 Перечня утверждены пункты (8 - 27, 29 - 43, 45 - 97, 99 - 103, 105 - 113 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, которые согласно приложению № 8 подлежат применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 34 статьи 5 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, хлеб и хлебобулочные, кондитерские изделия могут быть размещены на рынке при условии их соответствия следующим требованиям настоящего Технического регламента:

- наличие сертификата соответствия, знака соответствия, декларации о соответствии, в зависимости от формы и особенностей подтверждения соответствия или санитарно-эпидемиологического заключения;

-   наличие необходимой информации о продукции на маркировке и (или) сопроводительных документах.

В соответствии с частью 105 статьи 11 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия не подлежат реализации, если они, в том числе:

-      не соответствуют требованиям настоящего Технического регламента и гармонизированных с ним стандартов;

не имеют документов, содержащих информацию о соответствии настоящему Техническому регламенту или в случае, когда представленная изготовителем информация вводит в заблуждение потребителя относительно безопасности продукции.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводи­тельной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответст­вии.

Согласно п.п. 8.1, 8.24 Постановления Главного государственного санитарного вра­ча Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных пра­вил» 2.3.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать тре­бованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиени­ческим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продо­вольственного сырья.

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без нали­чия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводи­тельных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, предпринимателем Полухиной Т.В. допущена реализация пищевой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации соответствия.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по недопущению реализации пищевой продукции без указания в товаро-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению реализации продукции, в отношении которой в сопроводительных документах не указаны сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем возложенных на нее публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

В решении суд ссылается на имеющиеся у предпринимателя декларации о соответствии в отношении капусты белокочанной (от 13.06.2013) и помело (от 22.02.2014). Вместе с тем, указанные декларации не отвечают критерию прослеживаемости продукции, в том числе с учетом отсутствия сведений об указанных декларациях в сопроводительных документах на продукцию.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем правонраушения.

При этом, судом первой инстанции сделан вывод о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям предпринимателя, декларации на указанный товар имеются, однако ввиду значительного количества продуктов, находящихся в реализации, контролирующему органу ошибочно представлены декларации на иные изделия.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении предпринимателем органом Роспотребнадзора проводилась плановая проверка, что предполагало наличие у предпринимателя возможности подготовиться к проверочным материалам, в том числе в части ее документального обеспечения. Кроме того, в материалы дела предпринимателем также не представлено необходимых деклараций о соответствии пищевой продукции обязательным требованиям.

Однако, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, признание предпринимателем своей вины, учтя, что правонарушение совершено по неосторожности и не повлекло существенного нарушения прав потребителей, доказательства несоответствия продукции установленным требованиям отсутствуют, предприниматель ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекалась, пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основания для отмены решения суда от 26.03.2015 и удовлетворения заявления Управления Роспотребнадзора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по делу А32-43585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин