Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А32-43585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43585/2014

08 июня 2015 года                                                                              15АП-8182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-43585/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в городе-курорте Геленджик)

о привлечении индивидуального предпринимателя Полухиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полухиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что допущенное предпринимателем правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку декларации о соответствии на пирожные не были представлены предпринимателем также после проверки. При этом проверка являлась плановой и предприниматель имела возможность подготовить необходимую документацию. В жалобе также указано, что представленные документы о соответствии на капусту белокочанную и помело не отвечают критерию прослеживаемости продукции в целях отнесения деклараций к реализуемой предпринимателю продукции.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя Полухиной Т.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на основании распоряжения от 05.11.2014 № 705р-18-2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Полухиной Т.В. обязательных требований в магазине «Екатерина», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова 62/2, и в магазине «От горшка два вершка», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского 86.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.11.2014 №634.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Полухиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 №022775 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предпринимателем допущена в реализацию продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации соответствия:

1)     Магазин «Екатерина» (г. Геленджик, ул. Грибоедова, 62/3)

1.1)          в торговом зале осуществляется реализация сливочного масла МТ «Одари», Краснодарский молочный завод №1, произведено по заказу компании ТД «Milland», производитель ООО «Традиция» (г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 1А), на которое представлена товарная накладная №ЗДСН10559 от 30.10.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии; копия декларации о соответствии не представлена;

1.2)          в торговом зале осуществляется реализация кремовых кондитерских изделий 8 наименований производителя ООО «Пантур» - «Фигурный» торт бисквитный со сливочным кремом; 1 шт. по цене 250 рублей, весом 0,5 кг.; «Детские» торт бисквитный со сливочным кремом, 2 шт. на сумму 220 рублей весом 1 кг.; «Ириска» пирожное бисквитное со сливочным кремом; 7 шт. на сумму 175  рублей; «Элитное» пирожное  бисквитное со сливочным кремом, 24 шт. на сумму 720 рублей весом 2,4 кг.; «Пахлава» 10 шт., на сумму 250 рублей, общим весом 1 кг.; «Воздушное», 6 шт. на сумму 126 рублей, общим весом 0,6 кг.; «Сникерс», 6 шт., на сумму 150 рублей, общим весом 0,6 кг.; «Картошка», 16 шт., на сумму 240 рублей, общим весом 1,6 кг.; «Наполеон», пирожное бисквитное слоеное со сливочным кремом, 16 шт., на сумму 416 рублей, общим весом 1,6 кг.

 Для проверки представлена накладная без номера от 11.11.2014, в которой указаны нечитаемые наименования кондитерских изделий, в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший).

В представленных копиях деклараций о соответствии (копия декларации от 15.12.2014 № АЯ24/16238, от 16.12.2014 № АЯ24/16239) не указаны наименования из реализуемых кондитерских изделий ООО «Пантур» (пирожное «Элитное», «Пахлава»).

2)     Магазин «От вершка до корешка» (г. Геленджик, ул. Островского 86)

2.1) в торговом зале осуществляется реализация капусты свежей белокочанной, количество 250 кг., на сумму 3000 рублей без товаросопроводительного документа, так как в представленной накладной Кулиева Э.Б. без номера от 09.11.204 не указан получатель и нет подписи о получении товара предпринимателем Полухиной Т.В.

Для проверки представлена накладная Кулиева Э.Б. без номера от 09.11.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии, в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший);

- в накладной также не указано место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара – наименование страны происхождения товара;

- в копии декларации о соответствии на капусту белокочанную импортного производства заявителя ООО «Монстрада», г. Москва, ул. Большая Полянка, 7/10, приложенной к накладной Кулиева Э.Б. от 09.11.2014, отсутствует прослеживаемость продукции.

2.2) в торговом зале осуществляется реализация цитрусовой культуры свежей неупакованной помело импортного происхождения.

Для проверки представлена накладная ИП Ревазашвили М.А. без номера от 08.11.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший);

- в накладной также не указано место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара – наименование страны происхождения товара;

- к накладной приложена копия декларации о соответствии ТС №RU Д-CN АЮ69В00882, дата регистрации 22.02.2014, принятая заявителем ООО «Афина» г. Чита, при этом не сохранена этикетка или листок-вкладыш с необходимой информацией для потребителя, что не обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

 Протокол составлен с участием предпринимателя. В пояснениях предприниматель указала, что обязуется усилить контроль за товаросопроводительными документами на получаемую продукцию и просит учесть малозначительность.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ОАО «Трест Южный Сахар» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламен­там, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулиро­вании» относит декларацию о соответствии и сертификат соот­ветствия.

Статьей 18 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответ­ствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов произ­водства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурен­тоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; созда­ния условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Информация об обязательном подтверждении соответствия това­ров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Рос­сийской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона №2300-1).

Согласно Письму Госстандарта РФ от 22.09.2000 №ИК-110-19/3022 «О предостав­лении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требо­ваниям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми акта­ми или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 3.2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования этого регламента, до дня вступления в силу регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, действительны до окончания срока их действия.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пунктов 11-12 части 3 статьи 10 Технического регламента