Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А32-3320/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

во внимание, что Морозова Л.М. в 2003 году находилась на УСНО, с объектом налогообложения доходы, что подтверждено налоговыми декларациями и квитанцией об уплате налога, представленными в материалы дела. Следовательно, имеющиеся у предпринимателя правоустанавливающие документы на помещение магазина, позволяли правильно исчислить единый налог, применяемый при УСНО и не зависящий от размера торговой площади.

 Согласно подпункту 4  пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Поскольку инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих использование предпринимателем для осуществления розничной торговли и извлечения налогооблагаемого дохода в 2003 году площади торговых залов менее 150 кв.м., суд 1 инстанции  неправомерно отклонил заявление налогоплательщика.

Согласно п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, путем компенсации расходов предпринимателя, понесенных при подаче апелляционной жалобы.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.10.2007 года  по делу № А32-3320/2007-23/108 отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Морозовой Л.М.

Признать недействительным  Решение ИМНС №3 по г. Краснодару №03-12/1054 от 23.07.2004 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в части доначисления ЕНВД в сумме 92 456,64рубля, пени 8 819,83рубля, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 13 749,27рублей, как несоответствующее ст.346.27 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС №3 по г. Краснодару в пользу ИП Морозовой Л.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

И.Г. Винокур