Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А53-27654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27654/2014

08 июня 2015 года                                                                              15АП-7556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

от ООО "Палитра": представитель Бернев А.Э по доверенности от 27.10.2014,

от Таганрогской таможни: представители Жлобинская Е.А. по доверенности от 17.03.2015 № 11.3-59/04077; Кузьменко В.А. по доверенности от 12.01.2015 № 05-39/00005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-27654/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Тихиновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - ООО "Палитра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 05.02.2014 № РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 № РКТ-1031900-14/00004 о классификации в соот­ветствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС) товаров № 1, оформленных по ДТ № 10319070/140211/0000119 и № 10319070/210114/0000062.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необосно­ванно классифицирован таможней в подсубпозиции 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.03.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что в товарную позицию 8464 не включаются ручные инструменты или шлифовальные круги с ручным или ножным приводом. Ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Ручной плиткорез имеет достаточно простую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка, что представляет собой единую конструкцию, предназначенную для надреза и разлома керамической плитки. Исходя из заявленных в спорных ДТ сведениях о товаре спорные плиткорезы имеют опорную раму, являющуюся направляющим для режущего инструмента, что подтверждается пояснениями эксперта, изложенными в письме от 16.03.2015 № 01-40/01943. Вывод суда о наличии у данных изделий опорной плиты не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах. 

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 02.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 03.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2010 между ООО "Палитра" (Россия) и компанией «NINGBO SANDING EDGE MANUFACNURE CO. LTD» (Китай) заключен контракт № 55/2010 на поставку товаров.

Во исполнение названного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ № 10319070/140211/0000119 и № 10319070/210114/0000062. В графе 31 названных ДТ  заявлены сведения о товаре: «стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки». Указанный товар был задекларирован в подсубпозиции 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС "станки для обработки керамики, прочие", с определением ввозной таможенной пошлины в размере 0 %.

Таганрогской таможней проверена правильность заявленных в ДТ № 10319070/140211/0000119 и № 10319070/210114/0000062 кодов товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В ходе осуществления контроля таможенным органом приняты решения от 05.02.2014 № РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 № РКТ-1031900-14/00004 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС («инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров») ТН ВЭД ТС, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины – 3 %.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Палитра" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

 Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

 В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10319070/140211/0000119 и № 10319070/210114/0000062 обществом заявлен товар: «стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащенные опорной рамой и подвижной рукояткой для надреза и дальнейшего разлома керамической плитки», код 8464 90 200 0 ТН ВЭД ТС (станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла, прочие) со ставкой таможенной пошлины в размере 0 %.

При принятии решений о классификации товара от 05.02.2014 № РКТ-1031900-14/00009 и от 22.02.2014 № РКТ-1031900-14/00004 таможенным органом указан код 8205 59 100 0 ТН ВЭД ТС («инструменты ручные, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров») ТН ВЭД ТС, предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины – 3 %.

Основанием для классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД ТС, отличному от заявленного обществом, послужил вывод таможни о том, что ввезенный обществом товар представляет собой ручной плиткорезный инструмент.

Судом установлено, что товар «стальные механические плиткорезы», сведения о котором заявлены в ДТ № 10319070/140211/0000119, № 10319070/2101 14/0000062, представляет собой плиткорезный станок, предназначенный для изменения геометрических размеров кафельных плиток путем надреза и дальнейшего разлома керамической плитки. Плиткорез имеет следующую конструкцию: основание, титановый или алмазный режущий инструмент, направляющая линейка и ручка.

Данное описание товара следует из данных, содержащихся в ДТ № 10319070/140211/0000119, № 10319070/210114/0000062, а также из спецификации, представленной заявителем в таможенный орган.

Так, в строке 31 ДТ № 10319070/140211/0000119 указано следующее: «стальные механические плиткорезы, предназначенные для установки на полу или верстаке, оснащённые