Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А53-1952/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-1952/2015

08 июня 2015 года                                                                                           15АП-7570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2015г. Пасечников В.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.10.2014г. Выставкин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015г. по делу № А53-1952/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07",

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижной механизированный комплекс-07» (далее – общество, ООО «ПМК-07») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области (далее – министерство) от 19.11.2014г. о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением – добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Передвижной Механизированный Комплекс - 07" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что пропущен срок на досрочное прекращение права пользования недрами определенных лицензионным соглашением; оспариваемое распоряжение министерства не соответствует форме и требованиям законодательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение подписано не уполномоченным лицом, а также на наличие объективных обстоятельств, которые препятствуют обществу исполнить требования установленные законом и условиями лицензионного соглашения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ПМК-07» направлено уведомление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13.08.2014г. № 28-4-02.2.13-1/610 об устранении нарушения лицензионного соглашения в трехмесячный срок со дня получения названного уведомления. Данное уведомление было получено представителем ООО «ПМК-07» 14.08.2014г.

Поскольку ООО «ПМК-07» не устранило нарушения, указанные в уведомлении в трехмесячный срок, министерством принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением - добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области» и вынесено распоряжение от 19.11.2014г. № 7-ЛН.

Полагая, что Распоряжение от 19.11.2014г. № 7-ЛН о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением – добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области является незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО ПМК-07» с 19.12.2007г. на основании лицензии РСТ 80041 ТЭ с целевым назначением: добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области предоставлено право пользования недрами. Срок окончания действия лицензии - 30.11.2027г. Площадь горного отвода — 11,9 га.

С момента получения лицензии на право пользования недрами до настоящего времени ООО «ПМК-07» не приступило к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке недр.

В соответствии с условиями пользования недрами (подпункт 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ) в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации лицензии (до 19.12.2008г.) недропользователь обязан подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект разработки лицензионного участка и рекультивации нарушенных земель.

ООО «ПМК-07» не согласован и не утвержден в установленном порядке проект разработки лицензионного участка недр, что является нарушением подпункта 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ.

В соответствии с пунктом 8.4 статьи 8 указанного лицензионного соглашения требования подпункта 3.1.1 статьи 3 приложения 1 к лицензии РСТ 80041 ТЭ являются существенными условиями лицензии.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» нарушение существенных условий лицензии является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Уведомлением от 13.08.2014г. обществу сообщалось, что необходимо в 3-х месячный срок со дня получения названного уведомления устранить вышеуказанное нарушение лицензионного соглашения и представить в министерство информацию по его исполнению. В случае не устранения ООО «ПМК-07» указанного нарушения по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления, министерством будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного лицензий РСТ 80041 ТЭ.

Указанное уведомление заявитель получил 14.08.2014г., что подтверждается подписью заявителя на экземпляре уведомления.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О недрах» решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, нарушения, изложенные министерством в уведомлении от 13.08.2014г., ООО «ПМК-07» устранены не были, в связи с чем на основании статьи 21 Закона Российской Федерации «О недрах» министерством было принято Распоряжение от 19.11.2014г. № 7-ЛН о досрочном прекращении права пользования недрами с целевым назначением – добыча песчаников Аютинского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

Ссылка подателя жалобы на выдержку из текста пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 1862-0 не принимается во внимание судом, поскольку в заявлении в суд первой инстанции и в судебном процессе заявитель не ссылался на объективные обстоятельства, которые фактически препятствовали ему исполнить требования, установленные законом и условиями лицензионного соглашения, уведомления.

Кроме того, в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-0 также указано, что интересы государства как собственника недр (статья 1 Закона Российской Федерации «О недрах») обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Следовательно, указанное обстоятельство подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку помимо отсутствия объективных обстоятельств, которые фактически препятствовали ему исполнить требования установленные законом и условиями лицензионного соглашения, заявителю также был предоставлен трехмесячный срок для устранения допущенных им нарушений.

Ссылка заявителя на то, что им не может быть произведена экспертиза проекта разработки лицензионного участка по причине отсутствия правовых оснований на пользование земельными участками (правоустанавливающие документы на земельный участок (аренда, собственность и т.п.) также судом не принимается, поскольку не основана на нормах Закона Российской Федерации «О недрах»  (статья 23.2) и Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010г. № 118 (пункты 12, 13).

Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о невозможности неисполнения требований министерства и устранения нарушений в установленный трехмесячный срок, по не зависящим от него обстоятельствам, при этом общество с ходатайством о продлении указанного срока в министерство не обращалось.

Более того, указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных условий.

Общество в своей жалобе также ссылается на то, что оспариваемое распоряжение от 19.11.2014г. № 7-ЛН не соответствует Приказу Минприроды России от 29.09.2009г. № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр».

Указанный довод также не принимается во внимание судом, поскольку  в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 16 Закона Российской