Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А53-4613/2015. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4613/2015

04 июня 2015 года                                                                              15АП-8026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарио"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2015 по делу № А53-4613/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Город Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарио"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Город Строй" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРИО" о взыскании задолженности по договору № 54 от 27.08.2014 г. в размере 129 630 руб., пени за период с 01.10.2014 по 17.03.2015 в размере 21 648,21 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в части поставки товара по договору поставки и не возвратил сумму предоплаты истцу. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 54 от 27.08.2014 г. в размере 129 630 руб., пени в размере 21 648,21 руб. ввиду подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Суд указал, что факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 277 530 руб. в качестве предварительной оплаты и частичная поставка ответчиком товара на сумму 147 900 руб. по договору №54 от 37.08.2014г., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Суд, проверив расчет неустойки, установил допущенные ошибки в определении количества дней просрочки – 167  дней, в то время фактически за период с 01.10.2014 по 17.03.2015 количество дней просрочки составляет 168 дней. В этой связи суд самостоятельно произвел расчет неустойки, что составил 21 777,84 руб., однако, поскольку суд не может выходит за пределы заявленных требований истца, суд удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, заявленном в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

Суд счел разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 14 000 руб., из которых 3 000 – подготовка искового заявления, 11 000 руб. – ведение дела в суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, ответчик случайно узнал о судебном разбирательстве. Истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия в адрес ответчика по юридическому адресу не поступала. Взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик приводит сведения по процентным ставкам банков и указывает, что исходя из анализа предоставленных годовых процентных ставок, предлагаемых банками, можно сделать вывод, что заявленная годовая процентная ставка по неустойке явно превышает среднюю годовую процентную ставку по краткосрочным кредитам. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышена и необоснованна, поскольку представитель истца оказал юридические услуги лишь по подготовке искового заявления, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия в суде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Тарио" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Город Строй" (Покупатель) был заключен договор № 54 от 27.08.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять продукцию производственно-технического назначения (Товар) по номенклатуре, цене, качеству и в ассортименте, указанными в счетах на оплату, выставленных Продавцом в адрес Покупателя, который обязался, в свою очередь, оплачивать товар в порядке и сроки, согласованные договором (пункт 1.1. договора).

Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на основании выставленных счетов, в установленном договором порядке (пункт 2.1. договора).

Ассортимент и общее количество поставляемого в период поставки товара, его стоимость, и сроки поставки определяются договором и счетами на оплату (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, Поставщик осуществляет поставку товара в течение срока действия договора пропорционально оплаченными партиями не позднее 14 дней с момента поступления 100% предоплаты от Покупателя в количестве и ассортименте, указанными в счете на оплату. Поставка товара Покупателю осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом Покупателя или автотранспортом Поставщика (пункт 3.2. договора).

Датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар и всех рисков, связанных с ним, считается дата передачи товара представителю Покупателя или перевозчику груза. Что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 3.4. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что Поставщик обязан после отгрузки товара направить Покупателю оригиналы товарно-транспортных накладных (ТТН), товарных накладных (ТОРГ-12) и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения товарно-транспортных накладных (ТТН) и товарных накладных (ТОРГ-12) обязан отправить соответствующим образом заверенные товарные накладные (ТТН и ТОРГ-12) на юридический/фактический адрес Поставщика, а также на те./факс (пункт 3.6.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена за товар согласовывается сторонами и указывается в выставленном Поставщиком счете на оплату. Оплата по счету осуществляется не позднее 3-х банковских дней с момента получения Покупателем посредством факсимильной или электронной связи.

Согласно пункту 5.3. договора, за нарушение сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день задержки.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено расторжение договора, в том числе по инициативе Покупателя в случае нарушения Поставщиком условий договора и дополнительных соглашений к нему. Нарушение договора Поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара (пункт 8.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.5. договора, в случае одностороннего отказа от выполнения договора, сторона, желающая отказаться от исполнения договора, уведомляет другую сторону в письменном виде заблаговременно - до начала исполнения другой стороной принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 г., если сторона не заявит о прекращении договора за две недели до истечения срока действия договора, то договор считается пролонгированным на данных условиях на следующий календарный год.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 226 от 09.09.2014 г. на сумму 27 7530 руб. (т.1 л.д. 26), в котором указаны наименование товара, его количество и стоимость, а именно: цемент белый СЕМ I 52.5. R слин-бэг в количестве 42,05 т по цене 6600 руб. на общую сумму 277530 руб.

Платежным поручением № 262 от 10.09.2014 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 100% предоплаты в счет поставки товара в размере 277 530 руб. (т.1 л.д. 27).

Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 147 900 руб., что подтверждается товарной накладной № 170 от 06.10.2014 г. и транспортной накладной от этой же даты.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара на сумму предоплаты в размере 129 630 руб. (277 530 руб. – 147 900 руб.), истец направил в адрес последнего уведомление об одностороннем отказе от договора от 21.11.2014г. и просил вернуть сумму предоплаты в размере недопоставленного товара – 129 630 руб. в течение 10 дней с даты получения уведомления (т.1 л.д. 29).

Ответчик поставку товара на сумму 129 630 руб. не произвел, сумму предоплаты не возвратил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 277 530 руб. в качестве предварительной оплаты и частичная поставка ответчиком товара на сумму 147 900 руб. по договору № 54 от 27.08.2014 г., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не отрицалось, что поставка товара на сумму 129 630 руб. не осуществлялась, выводы суда в указанной части не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 129 630 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 648,21 руб. за период с 01.10.2014 по 17.03.2015.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором № 54 от 27.08.2014 г., счетом на оплату № 226 от 09.09.2014 г., платежным поручением № 262 от 10.09.2014 г. и ответчиком не оспаривается, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на необоснованное применение судом процентной ставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность поставщика уплачивать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки в случае нарушения сроков поставки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.