Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-5363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5363/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-5918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО «Территория Абрау-Дюрсо»: представитель Клевцова М.В. по доверенности № 100 от 22.07.2014, паспорт;

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Каменская Н.Н. по доверенности №08-05-420/14 от 29.12.2014, паспорт; от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Каменская Н.Н. по доверенности № 08-03-8-9/15 от 12.01.2015, паспорт;

от Заместителя прокурора Краснодарского края: прокурор отдела Гаринин Э.П. удостоверение ТО № 174153; остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Территория Абрау-Дюрсо»; Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 по делу № А32-5363/2014, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск; к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск; к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Абрау-Дюрсо»; к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю; третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации о признании недействительным постановления и разрешения на строительство курортного дома № 4,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края, г. Краснодар (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.06.2013 № 4408 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, предоставленного под осуществление рекреационной деятельности»; о признании недействительным разрешения на строительство от 12.07.2013 № Ru 23308000-1205-13 объекта капитального строительства курортного дома № 4, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее -Управление архитектуры) ООО«Территория Абрау-Дюрсо» (далее - общество); в случае удовлетворения заявленных требований указать в резолютивной части решения, что решение по настоящему делу является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно записи об отнесении земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Новороссийском лесничестве, Абраусском участковом лесничестве, в квартале 63А, части выдела 22, 30 с кадастровым номером 23:47:0116011:226, к землям «населенных пунктов» на запись «земли лесного фонда» (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованными лицами нарушен установленный законом порядок перевода лесного участка в земли населенных пунктов, в связи, с чем возведение капитального строения на земельном участке лесного фонда не предусмотрено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Территория Абрау-Дюрсо», Администрация муниципального образования город Новороссийск, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что арендуемый обществом в рамках договора от 19.09.2012 № 10-03а-004-4 земельный участок поставлен на кадастровой учет 11.12.2012 с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0116011:226, по своей категории земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации, а право аренды обществу, в связи с чем общество указывает, что у суда отсутствовали основания для вывода, о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Довод Прокурора о том, что указанный в договоре земельный участок относится к категории лесного фонда, поскольку именно так он называется в договоре аренды, является несостоятельным, так как процедура перевода земельного участка в категорию населенных пунктов была завершена после заключения договора аренды - запись об изменении категории участка была совершена в государственном кадастре недвижимости 11.12.12. Кроме того согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в отношении которого был принят акт о его переводе в другую категорию, не требовалось, в связи с чем договор аренды не переоформлялся, а был представлен обществом уполномоченному органу в качестве документа, подтверждающего право аренды общества, вместе с Кадастровой выпиской, подтверждающей, что к моменту подачи заявления категория земельного участка, указанного в договоре, изменилась на категорию - земли населенных пунктов. Также общество указало, что не может применяться лесное законодательство в отношении земельного участка, у которого с 11.12.12 в связи с отнесением к категории населенных пунктов изменился правовой режим разрешенного использования. Применив к спору лесное законодательство, суд сделал неверный вывод о том, что на земельном участке допускается лишь возведение временных построек типа навеса. Также общество считает, что земельный участок, в отношении которого выданы оспариваемые ненормативные правовые акты, используется обществом в соответствии с его назначением - в рекреационных целях. Оспариваемое Разрешение выдано на строительство курортного дома, предназначенного для отдыха, что соответствует ст. 98 ЗК РФ, согласно которой земли рекреационного назначения предназначены и используются для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Также общество в жалобе указывает, что предметом спора являлись ненормативные правовые акты, а не категория земельного участка и не генеральный план. Суд, по мнению общества, вышел за пределы предмета спора, проведя исследование процедуры утверждения генерального плана и признав его недействующим. Общество ссылается на пропуск прокурором трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы Администрации и Управления архитектуры мотивированы тем, что Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011г. №158 утвержден Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск. Данный нормативный акт не оспаривался прокурором и не являлся предметом судебного разбирательства в рассматриваемом деле, в связи с чем, его процедура утверждения не относится к рассматриваемому спору. Однако суд запросил документы, относящиеся к процедуре утверждения генерального плана и к публичным слушаниям, которые не имеют отношение к предмету спора и не могут подтверждать недействительности оспариваемых прокурором ненормативных правовых актов. Согласно представленным по запросу суда в материалы дела выкопировкам из Генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 вошел в границы с. Абрау-Дюрсо. Согласно схеме функционального зонирования генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 расположен в зоне курортных учреждений с нормативной плотностью 75-140 кв.м/чел. Постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 21.04.2006г. №1139 принято решение о реализации Генерального плана развития муниципального образования город Новороссийск. Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск,   утвержденный   решением   Городской   Думы   муниципального образования город Новороссийск от 22.11.11г. №158, был разработан, согласован и утверждён в соответствии с требованиями действующего законодательства и в настоящее время является действующим. Вместе с тем суд указал, что решение городской Думы города Новороссийска от 22.11.2011г. № 158 об утверждении генерального плана городского округа, принятое без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства о включении в земли населенного пункта лесных участков, противоречит ч. 1 ст. 25 ГрК РФ, и как следствие, является недействующим. Однако при рассмотрении дела суд не указал, какому именно нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит Генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, причем в целом, а не в какой-либо его части. На основании утвержденного генерального плана городского округа МО г. Новороссийск осуществлена постановка на государственный кадастровый учет откорректированных границ 24 населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск и города Новороссийска в порядке информационного взаимодействия. В части обеспечения внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах с. Абрау-Дюрсо сельского округа г. Новороссийска было обеспечено изготовление и направление в орган кадастрового учета карты плана границ с. Абрау-Дюрсо муниципального образования город Новороссийск, принятой 09.10.12г. При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления и изменения границ населенных пунктов. На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116011:226 отнесен к категории земель населенных пунктов ввиду вхождения в границы населенного пункта с. Абрау-Дюрсо, установленные утвержденным генеральным планом городского округа муниципального образования город Новороссийск, который в свою очередь является действующим местным нормативным правовым актом. Поскольку перевод земельного участка в категорию населенных пунктов осуществлен в связи с установлением и изменением границ муниципального округа город Новороссийск, то согласия правообладателей (в том числе Российской Федерации) на перевод земельного участка в другую категорию не требовалось. Таким образом, в соответствии с разработанными документами территориального планирования и функциональной принадлежностью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116011:226 на основании обращения ООО «Территория Абрау-Дюрсо» в соответствии со ст. 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство объекта рекреационного назначения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 26.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель Администрации муниципального образования город Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск поддержали доводы апелляционных жалоб и раннее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель общества так же поддержала жалобу и ходатайство о приостановлении до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, дала пояснения в судебном заседании.

Прокурор доложил отзыв, просил в удовлетворении жалоб отказать.

Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Таким образом, для принятия определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

В материалы  дела  представлено   заявление  Федерального  агентства  лесного  хозяйства о признании   недействующим в части  решения городской  Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.11.2011г. №