Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-46152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по доверенности.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений абз. 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем из материалов дела следует, что допущенное нарушение совершено обществом в ходе своей обычной предпринимательской деятельности. Какие либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, отсутствуют.

Ссылка на решение Советского районного суда, которым отменены постановления о привлечении директора общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ввиду малозначительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая квалификации судом общей юрисдикции обстоятельств совершения правонарушения, совершенного должностным лицом, не имеет обязательной силы для арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что общество к административной ответственности за нарушение валютного законодательства ранее не привлекалось, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с вышеизложенным судом апелляционной инстанции не принимается довод о том, что публичные интересы общества и государства не нарушены, поскольку совершенное правонарушение посягает на интересы государства по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-46152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко