Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-46152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46152/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-7718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мебельная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-46152/2014, принятое судьёй Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мебельная компания" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-мебельная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, управление) от 02.12.2014 № 04-04/14-1214 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование своих требований общество указало, что в силу пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И документы об изменении реквизитов предоставлены банку своевременно в пределах 30 рабочих дней с момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Дальнейшие действия по внесению соответствующих изменений в паспорт сделки являются обязанностью банка, что подтверждается договором между банком и обществом. Таким образом, общество считает, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, публичные интересы общества и государства не нарушены, общество к административной ответственности за нарушение валютного законодательства ранее не привлекалось, в связи с чем вменяемое обществу правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, установлены решением Советского районного суда, которым отменены постановления о привлечении директора общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ввиду малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения. Управление указало, что довод заявителя о представлении заявления и необходимых для внесения изменений документов в уполномоченный банк паспорта сделки в пределах установленного срока не подтвержден ни на момент составления протокола, ни на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Торгово-мебельная компания», Россия, (покупатель) заключен с фирмой-нерезидентом «Jin Sheng Furniture Industry Sdn. Bhd.», Малайзия (продавец), контракт от 01.04.2011 № RU-212TT02.

В соответствии с условиями контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ порт Пенанг, Малайзия, кухонную мебель. Валюта контракта - доллар США. Общая сумма контракта 1 000 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01.04.2016.

По заключенному контракту в уполномоченном банке - Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО), 14.04.2011 оформлен паспорт сделки № 11040006/2772/0000/2/0 (далее - ПС).

В ООО «Торгово-мебельная компания» 20.02.2014 произошли изменения, изменился юридический адрес организации «350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шевченко, д. 152/1», КПП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2014.

С учётом указанных изменений переоформлен ПС №11040006/2772/0000/2/0.

Однако административный орган установил, что для переоформления в уполномоченном банке ПС № 11040006/2772/0000/2/0 обществу следовало представить сведения о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ от 20.02.2014 не позднее 04.04.2014 включительно. Фактически ПС переоформлен 24.04.2014, т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Датой совершения правонарушения является 05.04.2014.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 20.11.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 04-04/14-1214, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 02.12.2014 № 04-04/14-1214 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

С 01.10.2012 вступила в законную силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013) содержащая требования к порядку внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно пункту 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, согласно требованиям пункта 8.4 Инструкции № 138-И документы для переоформления ПС № 11040006/2772/0000/2/0 в Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (ОАО) ООО «Торгово-мебельная компания» следовало представить до 04.04.2014 включительно (30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц). Однако фактически ПС № 11040006/2772/0000/2/0 по контракту № 1Ш-212ТТ02 от 01.04.2011 переоформлен в уполномоченном банке только 24.04.2014, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией заявления директора общества о переоформлении паспорта сделки (том 1, л.д. 63), копией паспорта сделки (том 1, л.д. 73).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Торгово-мебельная компания» не соблюдены требования п. 8.4 Инструкции № 138-И, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о том, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела.

Заявитель указывает, что в силу пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И документы об изменении реквизитов предоставлены в банк своевременно в пределах 30 рабочих дней с момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). При этом общество ссылается на ответ банка о предоставлении информации от 05.02.2015 № 02-0223 (том 1, л.д. 130).

Из указанного письма следует, что документы, свидетельствующие об изменениях, получены сотрудником банка 28.03.2014.

Между тем в соответствии с Инструкцией от 04.06.2012 № 138-И организация обязана представить банку заявление о переоформлении паспорта сделки вместе с документами, подтверждающими изменения.

Однако заявление о переоформлении паспорта сделки подано обществом только 24.04.2014 с пропуском установленного срока.

Общество полагает, что после представления банку документов, подтверждающих соответствующие изменения, действия по переоформлению паспорта сделки являются обязанностью банка, которую он должен исполнить в силу договора с обществом. Однако, заявитель не учитывает, что в силу прямого указания пункта 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Заявление подано с нарушением установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено посредством определений о времени и месте рассмотрения дела от 21.11.2014 № 18-01-14/6277.

Также в адрес общества с целью извещения о рассмотрении дела  направлялась телеграмма.

Вместе с тем при составлении протокола и рассмотрении дела от общества присутствовал представитель