Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-14761/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14761/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-20276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару: представитель Полянская Д.В. по доверенности от 12.01.2015, представитель Куприянова М.А. по доверенности 20.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-14761/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адаптас (Рус)" ИНН 2310166377 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адаптас (Рус)» (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не­действительными решений Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 20.01.2014 № 2378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 32 033 898, 30 руб. и от 20.01.2014 № 210 об отказе в возмещении частично суммы НДС, за­явленной к возмещению.

Решением суда от 11.09.2014 признано недействительными решение Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.01.2014 № 2378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Адаптас (Рус)» в возмещении НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 32 033 898 рублей 30 копеек и решение Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.01.2014 № 210 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Адаптас (Рус)» НДС в сумме 32 033 898 рублей 30 копеек в возмещении, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд взыскал  с Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адаптас (Рус)» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу.Суд определил: рассмотреть заявленное ходатайство в совещательной комнате.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Рассмотрев заявленное ходатайство инспекции о назначении судебной экспертизы в отношении проектной документации по строительству объекта – многофункционального гостиничного комплекса, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности назначения экспертизы, поскольку общество в судебное заседание не явилось, проектную документацию для экспертного исследования не представило.

Судебная коллегия учитывает, что протокольными определениями от 15.12.2014 г., от 21.01.2015 г., от 25.02.2015 г., определениями об отложении судебного заседания от 24.03.2015, 29.04.2015 суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал обществу представить проектную документацию по строительству объекта – многофункционального гостиничного комплекса на электронном носителе - лазерном диске и бумажном носителе. При этом определения от 15.12.2014 г., от 21.01.2015 г., от 25.02.2015 г., от 24.03.2015, от 29.04.2015 ООО «Адаптас (Рус)» фактически исполнены не были.

При этом в возражениях на ходатайство инспекции о назначении по делу судебной экспертизы, общество указало, что не может представить проектную документацию в виду ее большого объема и отсутствия у ООО «Адаптас (Рус)» технической возможности. Кроме того, ООО «Адаптас (Рус)» указало, что изготовление копий с привлечением сторонних организаций, а также доставка в г. Ростов-на-Дону обойдется в крупную сумму расходов, общество готово нести расходы только в случае вынесения судом отдельного определения для дальнейшего возмещения сумм расходов на копирование и доставку, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы за счет инспекции (л.д. 66 т. 2).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 12.12.2012 г. в качестве юридического лица за ОГРН 1122310011163, ИНН 2310166377.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2013 г., регистрационный № 26014081, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 г. № 44530. На основании решения от 20.12.2013 г. № 314 налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 20.12.2013 г. по 20.01.2014 г.

По результатам налоговой проверки решением Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2014 г. № 2378 и реше­нием об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 20.01.2014г. № 210 обществу частично отказано в возмещении НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 32 033 898, 30 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 14.04.2014 г. № 21-12-308 решения Инспекции от 20.01.2014 г. № 2378 и от 20.01.2014 г. № 210 утверждены и признаны вступившими в силу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений Инспекции ФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.01.2014 г. № 2378 и от 20.01.2014 г. № 210 в части отказа в возмещении НДС за 2-й квартал 2013 г. в сумме 32 033 898, 30 руб.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность хозяйственных операций, в силу действующего законодательства достаточны для принятия решения о возмещении НДС. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ общество при помощи подрядчика ООО АМ «Арвест» оформляло проектную документацию для прохождения государственной строительной экспертизы, материалы документации находились у подрядчика в г. Москве в соответствии с договоренностью сторон, но по требованию инспекции были представлены, даны соответствующие пояснения. Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся документах (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, анализ и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета), неполны, недостоверны или противоречивы. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а общество в свою оче­редь подтвердило право на вычет сумм НДС, уплаченных в связи с приобретением проектной документации. Налоговый орган не пред­ставил доказательствами отсутствия у контрагентов наемных работников по договорам гражданско-правового характера, а также невозможности привлечения к выполнению работ сторонних организаций.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда перовой инстанции, в виду следующего.

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, выводы суда сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать, руководствуясь и учитывая следующее.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъ­явленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобрете­нии товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.05г.).

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства,