Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-20745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20745/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-6038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: директор ООО «Реалком-Юг» Биришев А.В.: лично (паспорт);

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Биришева А.В.: лично (паспорт);

от ГУ ЦБ России по КК: не явился, извещен надлежащим образом;

от Сливинского С. В.: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалком-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-20745/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалком-Юг»

к открытому акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

при участии третьих лиц: Главного управления Центробанка России по Краснодарскому краю; Биришева Александра Викторовича; Сливинского Сергея Викторовича,

об обязании исполнить в натуре обязательства по договору банковского счета,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реалком-Юг» (далее – истец, ООО «Реалком-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – ответчик, ОАО «Крайинвестбанк», банк) об обязании ОАО «Крайинвестбанк» исполнить условия договора банковского счета №584 от 20.02.2013 в виде приведения юридического досье ООО «Реалком-Юг» в соответствие с условиями договора банковского счета №584 от 20.02.2013, Инструкцией Банка России и Законодательством РФ; предоставления ООО «Реалком-Юг» выписки по расчетному счету №40702810600470000584, открытому в ДО «Покровский» г. Краснодар 20.02.2013, а также заверенных копий всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации, представленной в банк за период действия договора №584 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 и от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Центробанка РФ по Краснодарскому краю, Биришев Александр Викторович и Сливинский Сергей Викторович.

Исковые требований мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета №584 от 20.02.2013 в части предоставления ООО «Реалком-Юг» в лице директора Биришева А.В. доступа к расчетному счету, открытому в ОАО «Крайинвестбанк». По мнению истца, ОАО «Крайинвестбанк» неправомерно внес изменения в юридическое дело ООО «Реалком-Юг» на основании решения №2 от 28.06.2013 единственного участника общества, принятого Сливинским С.В. с нарушением обязательств по расписке от 01.10.2012 и обеспечительных мер, принятых определением Прикубанского районного суда от 26.06.2013. Банк был своевременно поставлен в известность о судебном споре, касающемся принадлежности доли Сливинского С.В. в уставном капитале ООО «Реалком-Юг», в связи с чем, должен был приостановить операции по счету и все изменения юридического досье на основании пункта 5.4.2 договора банковского счета №584 от 20.02.2013. Кроме того, банк не принял во внимание существенное нарушение порядка оформления карточки подписи уполномоченных лиц, представленной Сливинским С.В. для изменения сведений юридического дела в части лица, имеющего право действовать от имени ООО «Реалком-Юг». На момент разрешения спора Биришев А.В. является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Реалком-Юг», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В связи с этим, отказ банка в исполнении обязательств по договору банковского счета №584 от 20.02.2013 по требованиям ООО «Реалком-Юг» в лице директора Биришева А.В., является незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 г.  отказано ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в удовлетворении ходатайства  об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Реалком-Юг» отказано. Суд установил, что договор банковского счета № 584 от 20.02.2013  расторгнут, соответствующие обязательства банка прекращены. При отсутствии действующего договора банковского счета с истцом и расчетных счетов общества в банке, на стороне ОАО «Крайинвестбанк» отсутствует обязанность по внесению изменений в юридическое дело ООО «Реалком-Юг», ввиду закрытия счета отсутствует реальная возможность исполнить судебный акт.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что 26 июня 2013 г. Прикубанский районный суд вынес определение о наложении ареста на 100% долей в уставном капитале общества и запретил вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реалком-Юг» 26.06.2013 г. указанное определение принято ИФНС России № 1 по г.Краснодару к исполнению.

В постановлении ВАС РФ № 3640/14 от 15 июня 2014  указано, что доля в уставном капитале общества не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника и входит в состав такой группы объектов прав как иное имущество.

Принятие решения единственным участником общества является его правом и обязанностью. Арест 100% долей общества распространялся и на неимущественные права и обязанности  собственника долей.

Сливинский С.В. с 26 июня 2013 г. был ограничен в неимущественном праве по принятию любого решения ввиду наложения судом ареста на 100% долей общества. Банку определение было направлено 27 июня 2013 г. Однако, банк на основании решения неуполномоченного лица осуществил оформление и удостоверение новой карточки, внес изменения в юридическое досье ООО «Реалком-Юг».

По состоянию на 27 июня 2013 года банк знал о вынесенном Прикубанским районным судом определении о наложении ареста на 100% долей Сливинского С.В. в уставном капитале ООО «Реалком-Юг», а соответственно, осуществил оформление и удостоверение новой карточки для юридического досье  на основании решения неуполномоченного лица.

Через канцелярию суда от ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых банк указал, что запрошенная Биришевым А.В. информация в соответствии со ст. 857 ГК РФ составляет банковскую тайну и может быть предоставлена ограниченному кругу лиц. Биришеву А.В. было отказано в предоставлении документов, поскольку у ОАО «Крайинвестбанк» отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Биришева А.В., как единоличного исполнительного органа ООО «Реалком-Юг».

На электронный адрес суда 26.05.2015 от ООО «Реалком-Юг» поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о предоставлении ООО «Реалком-Юг» заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года. В остальной части Биришев А.В. поддержал исковые требования.

Ходатайство об отказе от иска в части требований о предоставлении ООО«Реалком-Юг» заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, подписано директором ООО «Реалком-Юг» - Биришевым А.В.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от заявления. Заявленное ходатайство от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о предоставлении ООО «Реалком-Юг» заверенных банком копии всех платежных поручений, заявлений, писем и любой другой документации предоставленной в Банк за период с 12 декабря 2012 года по 31 мая 2013 года, на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в части на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец поддержал заявленные исковые требования  и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От главного управления Центробанка России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя банка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Крайинвестбанк» (банк) и ООО «Реалком-Юг» (клиент) был подписан договор банковского счета №584 от 20.02.2013, по условиям которого банк открывает клиенту на условиях, согласованных сторонами, расчетный счет и обязуется зачислять на данный счет денежные средства в валюте Российской Федерации, поступившие в пользу Клиента, как от самого клиента, так и от третьих лиц, выполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета, проводить другие операции по счету (банковские операции), предусмотренные для счетов данного вида законом, банковскими правилами и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора банковского счета №584 от 20.02.2013 банк производит операции по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящим договором. В пункте 5.3.1 договора указанное требование согласовано сторонами в качестве обязанности банка.

Банк вправе приостановить операции по счету или отказать клиенту в приеме и исполнении расчетных (платежных) документов, а также документов на прием и выдачу наличных денежных средств в случае наличия в банке противоречивых данных (спора) о полномочиях должностных лиц клиента, возникновении спора между участниками и (или) руководителем клиента по поводу избрания/освобождения от занимаемой должности (наличия соответствующих полномочий) руководителя, сомнений в подлинности документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, до урегулирования спора (пункт 5.4.2 договора).

Из представленного банком юридического дела ООО «Реалком-Юг» следует, что после заключения договора банковского счета №584 от 20.02.2013 и открытия на его основании расчетного счета общества, в банк была представлена учредительная документация ООО «Реалком-Юг», включая решение единственного участника общества Сливинского С.В. №1 от 04.06.2012 о создании общества и возложении обязанностей директора на Сливинского С.В. (т.2 л.д.158).

На основании представленных ООО «Реалком-Юг» документов была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени общества, был указан Сливинский С.В. (т.2 л.д.78).

Биришев А.В. представил в банк заявление от 27.06.2013, с приложением карточки с образцами подписей и оттиска печати от 26.06.2013, выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2013, решения единственного учредителя ООО «Реалком-Юг» Сливинского С.В. от 13.06.2013 о возложении на Биришева А.В. обязанностей директора общества, приказа о назначении директора от 14.06.2013. На основании указанных документов Биришев А.В. был указан банком в юридическом деле ООО «Реалком-Юг» в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (т.2 л.д.79-93).

Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.02.2013 аннулирована банком (т.2 л.д.78).

28 июня 2013 года Сливинский С.В. обратился в банк с заявлением об изменении сведений юридического дела о лице, уполномоченном действовать от имени общества. Сливинским С.В. было представлено решение единственного участника ООО «Реалком-Юг» №2 от 28.06.2013 о подтверждении полномочий Сливинского С.В. в качестве единоличного