Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-1601/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-1601/2015

03 июня 2015 года                                                                                           15АП-8146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2014г. №0115/04/27818 Шекунов П.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт": представитель по доверенности  от 25.05.2015г. Сирота С.Н.;

от ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015г. по делу № А32-1601/2015 по заявлению государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт",

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

 Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 30 октября 2014 года по делу 216/2014 о признании в действиях государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации факта нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что антимонопольным органом в основу решения были приняты недостоверные сведения, а также не были предприняты все необходимые меры для выяснения сведений (в частности не проведена проверка) для принятия достоверного и объективного решения. Комиссией управления необоснованно сделан вывод о наличии какой-либо рекламы ООО ТД «Стандарт».

Заинтересованное лицо и ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стандарт" в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы заявителя удовлетворить.

Как следует из материалов дела, управлением рассмотрено обращение ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (далее - ФГУП «Краснодарское ПрОП») на действия Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при распространении рекламы продукции ООО «ТД Стандарт» с признаками нарушения антимонопольного законодательства.

По сведениям ФГУП «Краснодарское ПрОП» в филиалах фонда размещена реклама продукции ООО «ТД Стандарт», т.е искусственно создаются условия ограниченного выбора хозяйствующих субъектов, поставляющих изготавливающих технические средства реабилитации (заявителем представлены фотографии стендов на территории фонда, с указанием товаров, производящихся ООО «ТД Стандарт» и его адреса).

Помимо указанного, ФГУП «Краснодарское ПрОП» представил копию письма инвалида Перебейнос Н.М. (проживающей по адресу: ст. Роговская, Тимашевского района, ул. Красная, 175), направленного в адрес заявителя, с просьбой разъяснить ситуацию о невозможности приобретения ортопедической обуви в ФГУП «Краснодарское ПрОП» и о направлении ее сотрудниками Тимашевского отделения социального страхования Российской Федерации для приобретения указанной обуви в торговый дом «Стандарт».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.10.2014г. по делу № 216/2014 в действиях Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно в установлении для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения судом заявленных требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима одновременно совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением или иными ненормативными правовыми актами законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, фонд осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями федеральных законов № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При осуществлении закупок технических средств реабилитации (кресел-колясок, ортопедической обуви, протезов, костылей и т.д.) используются конкурентные способы определения поставщиков.

Из материалов, представленных ФГУП «Краснодарское ПрОП», следует, что 03.02.2014г. в кабинете № 3 Филиала № 2 фонда (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 84), где находится ведущий специалист фонда по вопросам обеспечения протезами и техническими средствами – Бобошко Евгения Петровна, размещен плакат с рекламой следующего содержания: «Центр средств реабилитации ООО ТД «Стандарт» (фото и видеоматериалы прилагаются).

Из информации фонда, представленной на запрос управления (вх. № 4094 от 24.04.2014г.) следует, что общество Торговый дом «Стандарт» является одним из исполнителей государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов Краснодарского края в период с 2012 г. по 2014 г. (государственные контракты № 126 от 16.04.2012г., № 016 от 29.01.2013г., № 189 от 06.08.2013г., № 351 от 24.12.2013г., № 062 от 14.04.2014г., № 063 от 14.04.2014г.). Технические средства реабилитации должны поставляться непосредственно гражданам пожилого возраста и инвалидам, а инвалиды 1 группы должны обслуживаться на дому.

Для выполнения работ по изготовлению сложной ортопедической обуви необходимо неоднократно осуществить обмеры, примерки и подгонки. Инвалидам на основании выданных региональным отделением направлений, необходимо лично или через представителей обратиться к исполнителям государственных контрактов.

Также в письме фонда (вх. № 4094 от 24.04.2014г.) указано, что для инвалидов с ограниченными возможностями обновляется информационный стенд с адресами исполнителей и описанием изготовляемых ими технических средств реабилитации.

В этой связи, по мнению фонда, нахождение информации об отдельном хозяйствующем субъекте - исполнителе государственных контрактов на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви (ООО Торговый дом «Стандарт») и не носит рекламного характера и является жизненно необходимым и общедоступным для инвалидов.

Однако, на заседании Комиссии управления представитель фонда представил иные пояснения в которых сообщает, что в Филиале № 2 фонда размещены стенды с информацией о режиме приема граждан, перечне документов необходимых для оказания государственных услуг, плане эвакуации, сайте размещения заказов, а также другая информация, необходимая для осуществления деятельности фонда. Рекламная информация каких-либо организаций на данных стендах отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее – Федерального закона «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, указанная на плакате, размещенном в кабинете № 3 Филиала № 2 фонда, расположенном в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 84, содержания: «Центр средств реабилитации ООО ТД «Стандарт» г.Краснодар, ул. Буденного, 41, ортопедическая обувь кресла-коляски опоры-ходунки, вертикализаторы, трости, костыли, медицинские кровати, противопролежневые матрацы, санитарные приспособления Тел.: [phone],                e-mail: [email protected], www.tdstandart.su» (с изображением товаров), характеризуется совокупностью признаков, установленных пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», необходимых и достаточных для признания информации рекламной, и является рекламой.

При этом, на дату фотофиксации данной рекламы продукции ООО ТД «Стандарт» – 03.02.2014г., между фондом и ООО Торговый дом «Стандарт» отсутствовал заключенный государственный контракт. Данный факт подтверждается списком контрактов, заключенных фондом в 2013-2014 по обеспечению инвалидов ортопедической обувью, представленным фондом на заседание Комиссии 17.09.2014г., из которого следует, что первый контракт в 2014 году был заключен 14.04.2014г.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из того, что доказательством создания отдельному хозяйствующему субъекту необоснованного преимущества может служить и факт направления 23.01.2014г. Тимашевским отделением социального страхования Российской Федерации инвалида Перебейнос Н.М. для приобретения ортопедической обуви исключительно в ООО «Торговый дом «Стандарт», в отсутствие заключенного государственного контракта.

На основании вышеизложенного, установлено, что на момент подачи заявления ФГУП «Краснодарское ПрОП» на территории Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации размещены плакаты с рекламой о производителе сложной ортопедической обуви ООО Торговый дом «Стандарт».

Помимо информации об ООО Торговый дом «Стандарт», информация о других производителях сложной ортопедической обуви в помещении фонда не представлена.

На основании изложенного, установлено, что фонд своими действиями создавал преимущественное положение конкретному хозяйствующему субъекту – ООО Торговый дом «Стандарт», нарушая при этом права других хозяйствующих субъектов, работающих на рынке ортопедической обуви для инвалидов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается