Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-43288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-43288/2014 02 июня 2015 года 15АП-5760/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от Новороссийской таможни: представители Мин А.И. по доверенности № 69 от 07.05.2015, Вербенко В.И. по доверенности № 62 от 17.04.2015, от ЗАО "Тандер": представитель Асыкулова Т.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-43288/2014, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Новороссийской таможне о признании недействительным классификационного решения, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее — таможня, таможенный орган) о признании недействительным классификационного решения таможни от 31.03.2014 № РКТ-10317110-14/000062, восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения таможни. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права. В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 26.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения таможни от 31.03.2014 № РКТ-10317110-14/000062. Общество ссылается на то, что причиной пропуска срока явилось проводимое таможенным органом административное расследование по делу об административном правонарушении № 10317100/316/2014, а также рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Новороссийска. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Новороссийска дела № 5-589/2014, получены доказательства правомерности позиции заявителя. До получения результатов судебной материаловедческой экспертизы, проведенной по делу № 5-589/2014, у общества отсутствовали достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни о классификации товара от 31.03.2014. Судом ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно удовлетворено по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции. Суд обоснованно посчитал, что причины пропуска обществом срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании решения таможенного органа от 31.03.2014 являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, правомерно посчитал возможным указанный срок восстановить. На основании контракта от 28.08.2012 № GK/5094/12, заключенного компанией «LILING UNITED CERAMIC-WARE MANUFACTURING CO. LTD» и обществом, в лице таможенного представителя ООО «Рускон-Брокер», действующего на основании договора от 17.12.2010 № ГК/14/6028/10 об оказании услуг таможенным представителем, на территорию Таможенного союза ввезен товар - «керамические изделия», задекларированный по ДТ № 10317110/111213/0026539 с указанием в графе 31 ДТ следующих сведений: «керамические изделия из фаянса, для использования в быту, керамическая кружка весенние цветы 3801 мл. артикул UCA1138-1, 31 584 шт., 12 шт. в блоке, 48 штук в коробке, 658 коробок; керамическая кружка техника 460 мл., артикул UCA 1328, 4 272 шт, 12 штук в блоке, 48 штук в коробке, 89 коробок, керамическая кружка сафари 600 мл., артикул UCA 1162/13 920 шт.,12 шт. в блоке, 48 шт. в коробке, 290 коробок, изготовитель LILING UNITED CERAMIC-WARE MANUFACTURING CO. LTD в количестве 1037 грузовых мест, весом брутто 18647,280 кг, весом нетто 17 988,9 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 6912005000, таможенная стоимость 1 201 316 рублей 38 копеек». В процессе таможенного контроля на основании выводов таможенной экспертизы изложенных в заключении Экспертно-криминалистической службы — регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Ростове-на-Дону от 25.02.2014 № 04-01-2013/3797 таможня приняла решение о классификации товара от 31.03.2014 № РКТ-10317110-14/000062, согласно которому изменила код ТН ВЭД ТС с заявленного обществом 6912 00 500 0 на 6911 10 00000, что повлекло увеличение ставки таможенной пошлины и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей. Полагая, что решение таможни является недействительным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза). Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6. Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если контексте не оговорено иное. В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 -5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС. Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-4605/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|