Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-26815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26815/2014

02 июня 2015 года                                                                              15АП-7332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ЗАО "АВИАКОМПАНИЯ "РОСТВЕРТОЛ-АВИА": представитель Зайцева М.Г. по доверенности от 13.01.2015

от МИФНС № 23 по Ростовской области: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 28.01.2015

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 по делу № А53-26815/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "РОСТВЕРТОЛ-АВИА"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (далее - заявитель, общество, ЗАО АК «Роствертол-Авиа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция):

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области №14/9578 от 06.05.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 в сумме 666159 руб., пени в сумме 54859,45 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №14/9577 от 06.05.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 380663 руб., пени в сумме 23140,81 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №40834 от 09.07.2014 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 377927 руб., пени в сумме 22974,53 руб.;

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №40835 от 09.07.2014 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 661372 руб., пени в сумме 54465,85 руб.;

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области в течении срока установленного судом возвратить на расчетный счет общества излишне взысканную сумму налога в размере 1039299 руб., пени в сумме 98265,73 руб.;

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области в течении срока установленного судом перечислить на расчетный счет общества проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса на сумму 1116739,38 руб., за период с 23.07.2014 по 20.01.2015 в размере 45939,29 руб., и проценты на сумму 1116739,38 руб., за период с 21.01.2015 по дату предшествующую фактической уплате возвращаемой суммы на расчетный счет общества исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области в течении срока установленного судом перечислить на расчетный счет общества проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса на сумму 20825,35 руб., за период с 29.08.2014 по 20.01.2015 в размере 715,48 руб., и проценты на сумму 20825,35 руб., за период с 21.01.2015 по дату предшествующую фактической уплате возвращаемой суммы на расчетный счет общества исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

(Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области суд решил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области №14/9578 от 06.05.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 в сумме 666159 руб., пени в сумме 54859,45 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №14/9577 от 06.05.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 в сумме 380663 руб., пени в сумме 23140,81 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №40834 от 09.07.2014 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 377927 руб., пени в сумме 22974,53 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №40835 от 09.07.2014 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 661372 руб., пени в сумме 54465,85 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области возвратить на расчетный счет общества излишне взысканную сумму налога в размере 1039299 руб., пени в сумме 98265,73 руб.

Прекратить производство по делу в части отказа от требования обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области перечислить на расчетный счет общества проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса на сумму 1116739,38 руб., за период с 23.07.2014 по 20.01.2015 в размере 45939,29 руб., и проценты на сумму 1116739,38 руб.,  за период с 21.01.2015  по дату предшествующую фактической уплате возвращаемой суммы на расчетный счет общества исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и в части обязания Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области перечислить на расчетный счет общества проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса на сумму 20825,35 руб., за период с 29.08.2014 по 20.01.2015 в размере 715,48 руб., и проценты на сумму 20825,35 руб., за период с 21.01.2015 по дату предшествующую фактической уплате возвращаемой суммы на расчетный счет общества исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН 1106193001485, ИНН 6161057249) государственную пошлину в сумме 32376 руб. уплаченную платежным поручением №1370 от 23.10.2014 года.

Возвратить закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Роствертол-Авиа» (ОГРН 1106193001485, ИНН 6161057249) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 242,93 руб. уплаченную платежным поручением № 1370 от 23.10.2014 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 17.03.2015 отменить в части удовлетворенных требований, в заявленных обществом требований отказать по мотивам, изложенным в жалобе.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части признания незаконными решения и требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2013 заявителем в налоговый орган был подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанного налогового расчета по налогу на имущество.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №57534 от 11.10.2013 года, в котором отражены налоговые правонарушения.

Налогоплательщиком были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки №57534 от 11.10.2013 года.

03.12.2013 материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей заявителя.

18.12.2013 налоговым органом принято решение №467 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.02.2014 и извещение вручены представителю общества 28.02.2014 года.

07.04.2014      года состоялось рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом.

06.05.2014 года начальник налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение №14/9578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 666159 руб., пени в сумме 54859 руб.

  Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

30.06.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение №15-15/1424 в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №14/9578 от 06.05.2013 отменено в части доначисления авансового платежа в сумме 4787 руб., и соответствующих пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

30.07.2013 заявителем в налоговый орган был подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2013 года.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанного налогового расчета по налогу на имущество.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №57562 от 11.10.2013 года, в котором отражены налоговые правонарушения.

Налогоплательщиком были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки №57562 от 11.10.2013 года.

03.12.2013 материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей заявителя.

18.12.2013 налоговым органом принято решение №468 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.02.2014 и извещение вручены представителю общества 28.02.2014 года.

07.04.2014 года состоялось рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом.

06.05.2014 года начальник налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение №14/9577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 380663 руб., пени в сумме 23141 руб.

Не согласившись с решением общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

30.06.2014 заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение №15-15/1423 в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №14/9577 от 06.05.2013 отменено в части доначисления авансового платежа в сумме 2736 руб., и соответствующих пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

09.07.2014 заявителю были выставлены требования №40834 и №40835 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Платежными поручениями №859 от 22.07.2014, №861 от 22.07.2014. №862 от 22.07.2014, №860 от 22.07.2014, №1057 от 28.08.2014 обществом были уплачены налог на имущество и пени по данному налогу.

Требования заявителем в досудебном порядке были обжалованы в УФНС России по Ростовской области.

12.01.2015 года заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области были приняты решения №15 -15/10 и №15-15/9, которыми жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Общество полагая, что вышеуказанные решения в оспариваемой части и требования налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушают его права и