Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ввиду чего требования о взыскании процентов суд также удовлетворяет.

При решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, суд руководствуется следующим.

Основу имущественных притязаний истца составило фактическое использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304062:1 площадью 0,9 га за период с 01.12.2012 по 31.12.2014.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик пользовался в заявленный период указанной частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304062:1.

Правовых оснований для использования ответчиком земельного участка за спорный период не представлено, как указано выше, договор о совместной деятельности прекратил свое действие 30.11.2012.

В соответствии с требованиями ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По смыслу п.2 ст.1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст.424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно отчету № 2047-Н.09 от 20.10.2014 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование долей площадью 9 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304062:1, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе 65, подготовленному ООО «АЯКС-Риэлт», по состоянию на 25.09.2014 рыночная стоимость месячной арендной платы за право пользования указанным земельным участком площадью 9 000 кв.м. составляет 69162, 19 руб.

Истец представил соответствующий расчет, согласно которому неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.12.2012 года по 31.12.2014 года включительно составляет: 69162, 19 руб. х 25 месяцев = 1 729 054 руб. 75 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчик контррасчет не представил и не опроверг указанные в нем выводы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания платы за использование помещения склада и неосновательного обогащения за пользование земельным участком ввиду использования земельного участка за период с 01.12.2012 по 31.12.2014 в интересах обеих сторон договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.03.2004, судом отклоняются, поскольку установлено, что указанный договор сторонами не исполнялся.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что срок на освобождение земельного участка, предоставленный судом, недостаточен для исполнения решения суда не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд обязал ответчика освободить земельный участок от трех объектов капитального строительства. Данные объекты имеют незначительную площадь, не являются многоэтажными, к ним обеспечен свободный подъезд. Договор простого товарищества расторгнут уведомлением ОАО «Кубаньвзрывпром» от 30 ноября 2012 года. С этой даты по настоящее время ООО «Югшахтострой» незаконно использует земельный участок, принадлежащий ОАО «Кубаньвзрывпром». Несмотря на неоднократные требования истца освободить земельный участок, ответчик продолжает его незаконное бесплатное использование. ООО «Югшахтострой» имело возможность в течение трех лет освободить земельный участок истца. Установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда.

Довод о необоснованном взыскании арендной платы за пользование помещением склада отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт аренды склада подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами спора и предоставленными в дело. В тексте актов указано наименование услуг «аренда склада». Право собственности акционерного общества на склад площадью 432 кв.м., расположенный в г. Новороссийске, ул. Мысхакское шоссе 65, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 310315, запись регистрации 23-23-21/081/2008-467, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.10.2008 года на основании Плана приватизации от 10.02.1994 года. Истец заявил требование о взыскании арендной платы за период, в котором стороны ежемесячно подписывали акты оказанных услуг за аренду с указанием стоимости этой аренды. То есть за бесспорный период с согласованной сторонами стоимостью арендной платы.

Таким образом, суд взыскал с ответчика арендную плату в размере, согласованном ООО «Югшахтострой» актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты аренды склада ответчик в дело не предоставил.

Неосновательное обогащение рассчитано ОАО «Кубаньвзрывпром» на основании отчета об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы № 2047-Н.09 от 20.1.2014 года, подготовленного ООО «Аякс-Риэлт». Возражений против данного отчета ответчик суду не заявлял.

Относительно заключенного сторонами договора простого товарищества от 01.03.2004 года арбитражные суды по делу № А32-33539/2013 вынесли  решение, согласно которому договор простого товарищества не исполнялся, совместная деятельность сторонами не велась, общее имущество сторонами не создано.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Краснодарского края от 06 марта 2015 года по делу № А32-264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина