Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-29625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29625/2014

02 июня 2015 года                                                                              15АП-7978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 апреля 2015 года по делу № А53-29625/2014 (судья Чебанова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее – ответчик, МУП «Таганрогэнерго», предприятие) о взыскании 544 713 руб. 53 коп. задолженности по договору №217, 26 084 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 30.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности исходя из ставки в размере 8,25% годовых за период с 31.03.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-52).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии за период с июля по август 2014 года.

Решением суда от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. С МУП «Таганрогэнерго» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 544 713 руб. 53 коп. задолженности, 26 084 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 30.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 544 713 руб. 53 коп., начиная с 31.03.2015 при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых по день фактического исполнения, а также 14 048 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 367 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что оказание истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 30.03.2015, суд признал его произведенным верно.

Суд также признал заявленным правомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 713 руб. 53 коп., начиная с 31.03.2015 при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых по день фактического погашения долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Таганрогэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- ОАО «МРСК Юга» не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур для оплаты за оказанные услуги;

- истец не представил доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения МУП «Таганрогэнерго» своих обязательств по оплате услуг причинила обществу действительный ущерб, который соответствует размеру заявленных ко взысканию имущественных санкций;

- у МУП «Таганрогэнерго» отсутствовало основание для оплаты задолженности по договору №217 за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. От ОАО «МРСК Юга» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и МУП «Таганрогэнерго» (заказчик) был заключен договор №217 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (с протоколом урегулирования разногласий от 14.03.2013).

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации и являются обязательными для сторон по договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.9 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают «акт об оказании услуг по передаче электрической энергии».

В соответствии с пунктами 2.2.17 договора заказчик обязался самостоятельно осуществлять снятие показаний приборов учета в электроустановках на 0-00 час первого числа каждого месяца с последующим предоставлением исполнителю показаний в срок до второго числа соответствующего месяца.

Исполнитель, в свою очередь, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, обязался предоставлять заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (подпункт «а» пункта 3.3 договора).

В пункте 3.10 договора стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10 числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по плановому объему текущего месяца;

- до 25 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по плановому объему текущего месяца;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В исковом заявлении ОАО «МРСК Юга» указало, что оказало предприятию в период с июля по август 2014 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 544 713 руб. 53 коп.  

Неисполнение МУП «Таганрогэнерго» своих обязательств по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Юга» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2013 года по делу №А53-25912/2013 в отношении МУП «Таганрогэнерго» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Таганрогэнерго» было возбуждено определением от 03 декабря 2013 года, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по спорному договору, оказанных в период с июля по август 2014 года включительно, являются текущими и правомерно рассмотрены судом первой инстанции в общем исковом порядке.

Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию заключенному между сторонами договору как договору возмездного оказания услуг, регулируемому нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания МУП «Таганрогэнерго» услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 41-44):

- за июль 2014 года на сумму 289 839 руб. 16 коп.;

- за август 2014 года на сумму 254 874 руб. 37 коп.

Указанные акты подписаны представителем предприятия и скреплены печатью МУП «Таганрогэнерго».

Ответчик факт оказания ему услуг на заявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательства их оплаты не представил. Ссылаясь на отсутствие обязанности производить оплату услуг, ответчик тем самым признал, что их оплату не производил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ОАО «МРСК Юга» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Юга» не представлены доказательства вручения ответчику счетов-фактур для оплаты за оказанные услуги, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора. Обязанность по оплате услуг возникла у МУП «Таганрогэнерго» в силу самого факта их оказания ответчиком и принятия заказчиком. При этом по условиям заключенного между сторонами договора сроки оплаты услуг не поставлены в зависимость от получения ответчиком счетов-фактур.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате товара, ОАО «МРСК Юга» произвело начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 30.03.2015, которые составили 26 084 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»