Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-16617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 18.11.21014 по делу А32-42407/2013). Кроме того, целью обращения прокурора с настоящим иском является не только пресечение нарушений требований закона, но и недопущение впредь совершения сделок в нарушение законодательства о защите конкуренции (превентивная функция права). Отказ в удовлетворении иска по мотиву расторжения оспариваемого договора аренды соглашением сторон может способствовать формированию  неправомерного поведения субъектов права в будущем (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 № Ф03-3090/2013).

Вместе с тем, данный  вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по сути судебного  акта, поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Доводы прокурора о необходимости удовлетворения заявленного иска о признании сделки недействительной с целью последующего обращения в суд с иском о взыскании убытков с виновных должностных лиц органа местного самоуправления и привлечении их к административной ответственности правомерно отклонены судом ввиду того, что избранный способ защиты права должен служить непосредственному восстановлению нарушенного права, а не являться условием для последующего административного преследования либо взыскания убытков. Кроме того, установление состава административного правонарушения, а также оснований для возмещения причиненного ущерба – это самостоятельные процессуальные действия, выходящие за рамки предмета настоящего спора и подлежащие исполнению при рассмотрении соответствующего судебного дела, не зависимо от исхода рассмотрения заявленного иска. Помимо этого,  что факт совершения сделки с нарушением действующего законодательства установлен судом и отражен в мотивировочной части решения суда.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во–первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во–вторых, установление факта его нарушения и, в–третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально – правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Задачи по исключению возможности формирования неправомерного поведения субъектов права в будущем либо по снижению этой вероятности, лежат за пределами заявленных исковых требований, а также не могут подменять собой обязанность истца по доказыванию наличия на момент вынесения судебного акта факта правонарушения, пресечение которого должен осуществить суд при рассмотрении спора. Кроме того, не всякое неправомерное поведение какого-либо лица, может быть прекращено и предотвращено в будущем путём признания совершенных им сделок недействительными (ничтожными) в судебном порядке. Для этого существуют иные правовые механизмы (в том числе, административно-правовые, уголовно-правовые).

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки являются обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец отказался от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из  представленного в материалы дела соглашения от 17 июня 2014 года о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1 от 01 марта 2014 года, следует, что образующее объект аренды по спорному договору имущество было возвращено обществом во владение администрации в связи с прекращением спорного договора.

Арендная плата, уплаченная обществом за пользование муниципальным имуществом по спорному договору, возврату ему не подлежит, поскольку он фактически пользовался данным имуществом.

Таким образом, на день принятия решения суда основания для применения последствий недействительности спорного договора в виде двусторонней реституции отсутствовали.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Прокурор, обратившийся с иском по настоящему делу в защиту интересов муниципального образования, не является субъектом вещных или обязательственных прав на образующее объект аренды по спорному договору имущество, в силу чего не имеет самостоятельного интереса в признании спорного договора недействительным, который мог бы быть защищен удовлетворением данного требования.

Поскольку основания применения последствий недействительности спорного договора на день принятия решения суда первой инстанции отсутствовали, постольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании спорного договора ничтожной сделкой удовлетворению не подлежит.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 года по делу № А32-16617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина