Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-15243/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа. Указанное обстоятельство должно подтверждаться справкой службы судебных приставов-исполнителей об утрате исполнительного листа.

Согласно письму от 21.01.2015 поступившему в материалы дела от службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар сообщается, что согласно электронной базе исходящей корреспонденции за 2011 исполнительный документ был направлен взыскателю. Однако сведений о фактическом направлении и получении взыскателем исполнительного документа в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт утраты судебным приставом исполнительного листа подтверждается отделом судебных приставов Карасунского округу города Краснодара. Вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Кроме того, отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Таким образом, учитывая необходимость реализации требований обязательности и исполнимости судебных актов, выдача дубликата исполнительного листа не приведет к незаконному ущемлению прав должника, обязанностью которого является исполнение судебного акта при вступлении его в законную силу

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, судебный акт арбитражного суда не исполнен, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, у суда первой инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, выдачи дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу серии АС № 003460554 от 15.11.2010 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем двойное взыскание исключается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ЗАО "Югавтотур" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены основания, на основании которых суд пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод мотивированно сделан судом первой инстанции со ссылкой на нормы права, а именно положения статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей обстоятельства, которые являются основаниями для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-15243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РиФ-К" (ИНН 2312034986, ОГРН 1032307161358) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1 от 15.04.2015г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина