Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-15243/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15243/2010

02 июня 2015 года                                                                              15АП-7854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К": представитель Лятошинский П.Н., паспорт, по доверенности от 26.01.2015; представитель Ташу Ю.А., паспорт, по доверенности от 28.11.2014;

от закрытого акционерного общества "Югавтотур": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-15243/2010 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Югавтотур"

о расторжении договора аренды

по встречному иску закрытого акционерного общества "Югавтотур"

к обществу с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

о взыскании задолженности по арендной плате

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риф-К» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Югавтотур» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2003 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2009 на основании п.1 ст. 612 и п.2 ст. 620 ГК РФ.

Определением суда от 23.08.2010  к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО «Югавтотур» к ООО «Риф-К» о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2010 г. включительно в сумме 404 550 рублей; задолженности по арендной плате за землю в размере 40 264,38 рублей; задолженности за коммунальные услуги в сумме 3 601,88 рублей; пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 45 323,8 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 15.11.2010 встречные исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Югавтотур» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 заявление ЗАО «Югавтотур» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 15.11.2010 по делу № А32-15243/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РиФ-К" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеется письменное сообщение службы судебных приставов в адрес ЗАО «Югавтотур» за подписью начальника отдела — Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара Г.В. Легкий, из которого следует, что 27.09.2011 г. исполнительное производство № 52315/11/40/23 было окончено руководствуясь п. 1 п.п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно электронной базы исходящей корреспонденции возвращен взыскателю. Таким образом, исполнительный лист по делу № A32-15243/2010 не был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а был возвращен ЗАО «Югавтотур». 21 января 2011 года по делу № А32-15243/2010 было принято Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-15243/2010 15АП-14703/2010. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Арбитражным судом Краснодарского края указано в определении от 06.04.2015 не приводится обоснования, по которому суд пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ЗАО «Югавтотур» 17 декабря 2014 года, в то время как трехлетний срок с момента вступления решения по делу в законную силу истек 21 января 2014 года. Заявитель жалобы не обосновал причину, по которой он до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался в службу судебных приставов в порядке подчиненности или же в суд по вопросу исполнения судебного решения по делу №А32-15243/2010 и не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа.

В судебное заседание ЗАО "Югавтотур", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ЗАО "Югавтотур" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "РиФ-К" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ЗАО "Югавтотур" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Риф-К» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Югавтотур» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2009 г. на основании п.1 ст. 612 и п.2 ст. 620 ГК РФ.

Определением суда от 23.08.2010 г. к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО «Югавтотур» к ООО «Риф-К» о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2010 г. включительно в сумме 404 550 рублей; задолженности по арендной плате за землю в размере 40 264,38 рублей; задолженности за коммунальные услуги в сумме 3 601,88 рублей; пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 45 323,8 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

15.11.2010 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу А32-15243/2010, по основному иску: в удовлетворении исковых требований отказано.

По встречному иску: взыскано с ООО «Риф-К» г. Краснодар в пользу ЗАО «Югавтотур» г. Краснодар задолженность по арендной плате в сумме 404 550 рублей, пени в размере 22 971,54 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 550,43 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании данного решения выдан исполнительный лист АС № 003460554 от 15.11.2010.

Закрытое акционерное общество «Югавтотур», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-15243/2010.

Согласно письму службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.01.2015 № 23040/15/412865 исполнительный лист АС № 003460554 от 15.11.2010 о взыскании задолженности в размере 449 071 руб. 97 коп в отношении ОАО «РИФ-К» в пользу ЗАО «Юуавтотур» поступил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 23.04.2011.

25.04.2011 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 52315/11/40/23.

ЗАО «Югавтотур» обратилось с заявление в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодар о нарушении судебными приставами исполнителями законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при исполнении исполнительного документа о взыскании с ООО «Риф-К» в пользу ЗАО «Югавтотур» суммы долга.

Как следует из письма прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 01.03.2012 их № 234Ж2012 в ходе изучения исполнительного производства установлено, что 25.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 52315/11/40/23.

В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ №06 исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 12.05.2011.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Жуковым Е.В. сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно полученной информации имущество за должником не зарегистрировано. На остаток денежных средств находящихся на расчетном счете в банке Управления поддержки клиентов ЦСКО Юго-Западного банка в сумме 88руб. 97коп. судебным приставом -исполнителем было обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства имеется акт исполнительных действий от 17.04.2011 об отсутствии должника по адресу указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, установлено, что исполнительное производства возбуждено только 25.04.2011

Таким образом, указанное исполнительное действие не могло быть совершено в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение ст.64 Закона №229-ФЗ судебным приставом -исполнителем на протяжении пяти месяцев выход по месту нахождения должника - организации не осуществлялся, как и не проверялось наличие дебиторской задолженности у должника. Также, судебным приставом -исполнителем Жуковым Е.В. не исполнены требования ст. 105 Закона №229-ФЗ.

27.09.2011 судебным приставом-исполнителем Жуковым Е.В. исполнительное производство окончено по п.п. 3 п. 1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания.

В нарушение п.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждающая информация о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что о нарушении судебным приставом - исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 523151440/23 заявителю стало известно из письма Прокуратуры, а об отсутствии исполнительного листа в деле об исполнительном производстве из информации службы судебных приставов- исполнителей 11.12.2014.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства:

а)      факт утраты исполнительного листа;

б)      неистечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

в)      факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела видно, 23.04.2011 указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации  трехлетний  срок  для  предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва указанного срока в данном случае не пропущен.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать его утрату.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», в случае утраты