Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по договору залога движимого имущества от 12.04.2013 № 04-13/з-2, а также встречные исковые требования ответчиков по указанному делу о признании недействительными кредитного договора от 31.01.2013 № 04-13 и договора залога от 12.04.2013 № 04-13/з-2.

Обстоятельства, связанные с фактическим исполнением договора на оказание консалтинговых (сопутствующий аудит) услуг от 01.11.2012 года не были предметом исследования и оценки судов в рамках №А53-23712/2013.

Суд также учитывает, что в силу ч.4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении дела арбитражным судом имеют обстоятельства установленные решением суда, а не выводы суда об этих обстоятельствах.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса. Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, в связи с наличием существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку таковых судом не установлено.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-3282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев