Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3282/2014

02 июня 2015 года                                                                                15АП-7199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.А.

при участии:

от ООО "Аудиторская Компания "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" Артеменко Дмитрий Анатольевич, лично, по паспорту

Миронов Евгений Викторович, лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Компания "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-3282/2014

об отказе в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Компания "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ"

о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО»

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» (далее по тексту - должник) общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-3282/2014 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2014 по делу №А53-3282/2014 отказал.

Не согласившись с определением суда 06.04.2015 по делу № А53-3282/2014 ООО "Аудиторская Компания "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 ООО ГК «КВАДРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО «Аудиторская компания «Бизнес Консалтинг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Головная компания «Квадро» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 200 000 рублей задолженности.

Определением от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением кассационной инстанции от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

18.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обосновании заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшиеся обстоятельствам заявитель указывает следующее.

Суд первой инстанции при принятии определения от 25.08.2014 по настоящему делу не знал и не имел возможности ознакомиться с финансовым анализом ООО ГК «Квадро» представленным временным управляющим после проведения собрания кредиторов от 16.10.2014. Между тем, финансовый анализ ООО ГК «Квадро» содержит ссылку на бизнес-план инвестиционного проекта предоставленного Банку «Возраждение» с целью привлечения заемных средств по кредитному договору № 04-13 от 31.01.2013.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии определения от 25.08.2014 по делу №А53-3282/2014 не были учтены обстоятельства и факты, установленные судебными актами по делу №А53-23712/2013.

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем финансовый анализ ООО ГК «Квадро» и обстоятельства установленные судебными инстанциями по делу №А53-2371/2013 не является новыми обстоятельствами в контексте статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель также указывал, что имеются также основания для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю - ООО «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» на момент принятия определения арбитражным судом.

Заявителем также не представлено суду доказательств наличия установленной вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств, а также заведомо ложных показаний, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Также заявителем ООО «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» не представлено вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Ссылка заявителя на финансовый анализ ООО ГК «Квадро», а также доказательства, представленные в иное арбитражное дело № А53-23712/2013, не может быть принята судом первой инстанции, так как данный факт свидетельствует о наличии не вновь открывшихся обстоятельствах, а новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств. По смыслу закона, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, новые доказательства, в том числе по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесение судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не привел в заявлении и не представил в суд доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения соответствующих сведений, которые были предметом оценки в рамках дела №А53-23712/2013, до рассмотрения его требования судом в рамках настоящего дела. Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не являются существенными для дела и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении спора по существу суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, нормативно-правовую базу, действующую в период возникновения спорных правоотношений, исследует и оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и на основании этого принимает решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом рассмотрения заявления ООО «Аудиторская компания «БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ» в рамках настоящего дела являлось требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности. Требования заявителя были основаны на заключенном договоре на оказание консалтинговых (сопутствующий аудит) услуг от 01.11.2012 года.

При принятии определения от 25.08.2014 суд исходил из того, что должник не мог получить положительного эффекта от спорных услуг;  обременение должника значительной суммой кредиторской задолженности расценено судом как злоупотребление правом со стороны компании и участника должника, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности с целью сохранение контроля за процедурой банкротства.

В свою очередь в рамках дела №А53-23712/2013 судом рассматривались исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к ООО «Головная компания «Квадро» и ООО «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс» о взыскании 8 076 917 рублей 44 копеек задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 № 04-13, а также обращении взыскания на движимое имущество, предоставленное