Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-44232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44232/2013

02 июня 2015 года                                                                              15АП-7703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.: представитель не явился, извещена; 

от Администрации муниципального образования Туапсинский район: представитель не явился, извещена;

от МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес": представитель не явился, извещено; 

от ИП Лебедева А.Д.: представитель не явился, извещен;

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образованиям Туапсинский район: представитель не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2015 года по делу № А32-44232/2013

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.

к ответчикам: Администрации муниципального образования Туапсинский район; МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район"; обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Гермес"; ИП Лебедеву А.Д.

при участии третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образованиям Туапсинский район

о признании торгов и договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении реституции

принятое в составе судьи Р.Ю. Савина

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе и МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район», г. Туапсе о признании недействительными проведенных 20.12.2012 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:33:0104001:256, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Приморская, 11-а, кадастровый номер 23:33:0109001:553, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10, кадастровый номер 23:33:0109001:552, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, 10 (далее – спорные земельные участки).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Торговый дом «Гермес», индивидуальный предприниматель Лебедев А.Д. - победители торгов, оспариваемых по настоящему делу.

Решением суда от 10 марта 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Комарова С.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом представлены надлежащие доказательства, о подаче истцом заявки на участие в аукционе в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на официальном сайте администрации муниципального образования город Туапсе и в газете «Черноморье сегодня» от 17.11.2012 №129 (1580) было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков для размещения объекта розничной торговли (кадастровый номер 23:33:0104001:256), для строительства и эксплуатации мотеля и кафе (кадастровый номер 23:33:0109001:553 и кадастровый номер 23:33:0109001:552), с предложением обращаться с заявками с 09-00 до 12-30 и с 13.30 до 17-00 17.11.2012 до 17-00 17.12.2012 в МБУ «Комитет земельных отношений администрации МО Туапсинский район по адресу: г. Туапсе, ул. Свободы, 26, кабинет №3.

Для участия в указанных торгах истцом был уплачен задаток, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в дело.

Истец в иске указывает, что 17.12.2012 он прибыл к организатору торгов для подачи заявки, однако ему в принятии заявки было отказано, в связи с чем заявка с приложениями была сдана через канцелярию.

20.01.2014 проведен аукцион по продаже права аренды спорных земельных участков, победителем которых признаны ООО «Торговый дом «Гермес» (земельный участок кадастровый номер 23:33:0109001:553, кадастровый номер 23:33:0109001:552), индивидуальный предприниматель Лебедев А.Д. (кадастровый номер 23:33:0104001:256).

С указанными лицами администрация заключила договоры аренды соответственно от 21.12.2012 № 3300005929, № 3300005931, № 3300005927, договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Полагая, что истцу незаконно отказано в допуске к участию в торгах, он обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 Гражданского кодекса РФ. В ней предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указание сведений о начальной цене.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила, которыми предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность того, что выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (ст. 4 АПК РФ).

Пунктом 10 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808, предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

В подтверждение факта подачи заявки на участие в торгах заявителем представлены копии 2-х жалоб и ответа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район:

- изготовленная от руки и адресованная главе администрации МО Туапсинский район жалоба представителя истца Иноземцева И.О. от 17.12.2012 (далее – первая жалоба). В нем он ссылается на то, что прибыл в 09-30 17.12.2012 для подачи заявки на участие в аукционе в МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» каб. №3, который был закрыт, сотрудников, осуществляющих прием заявок, не оказалось, обращения к начальнику управления имущественных и земельных отношений и Первому заместителю главы МО Туапсинский район результатов не дали. Заявитель просит оказать содействие в приеме заявки. На заявлении имеется входящий штамп администрации МО Туапсинский район от 17.12.2012 вх. № 13179. Из жалобы следует, что какие-либо документы к ней не были приложены;

- плохо читаемая, изготовленная от руки и адресованная главе администрации МО Туапсинский район жалоба представителя истца Иноземцева И.О. от 17.12.2012 (далее – вторая жалоба). В нем он ссылается на то, что после окончания обеда 17.12.2012 вновь прибыл для подачи заявки на участие в аукционе в МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» каб. №3, который также был закрыт. В связи с чем, представитель просит наказать виновных в нарушении порядка организации проведения торгов и передать организатору торгов приложенные к жалобе заявки на участие в торгах по спорным земельным участкам. В качестве приложения указаны заявки на участие в торгах, в том числе по спорным земельным участкам. В правом верхнем углу жалобы от руки проставлена дата «17.12.2012», под ней имеется подпись неустановленного лица, фамилия, инициалы не указаны, под ней выполнена запись другим почерком «общественная приемная 8(86162)22971»;

- адресованное представителю истца Иноземцеву И.О. письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 20.12.2012 № 5664/03.06 , в котором указано, что управление по поручению администрации муниципального образования Туапсинский район рассмотрело его обращение. В нем указано на несостоятельность доводов заявителя о невозможности сдачи заявок на участие в аукционе 17.12.2012, поскольку прием заявок в кабинете №3 МБУ «Комитет земельных отношений администрации МО Туапсинский район» осуществлялся без перерывов. Учитывая, что заявка на участие в аукционе поступила в МБУ «Комитет земельных отношений администрации МО Туапсинский район» 20.12.2012, то есть позже срока, указанного в газете «Черноморье сегодня» от 17.11.2012 №129 (1580), рассмотрение заявки не представляется возможным.

Заявок об участии в аукционе с отметкой об их принятии истец не представил и подтвердил их отсутствие, полагает, что представленных документов достаточно для подтверждения указанного факта.

В судебном заседании 14.01.2015 и 21.01.2015 представители администрации подтвердили факт поступления в администрацию лишь жалобы Иноземцеа от 17.12.2012 вх. № 13179 (первой жалобы), причем на ней имеется отметка о поступлении в администрацию только 18.12.2012.

Администрацией также представлены копии журнала регистрации заявок на участие в аукционах в 2012 году, в котором отсутствуют записи о поступлении заявок истца на участие в аукционе по продаже права аренды спорных земельных участков.

Суд отмечает, что к указанной выше первой жалобе от 17.12.2012 вх. № 13179 какие-либо документы не приложены.

Заявления на участие в аукционе прикладывались только ко второй жалобе.

Суд, с учетом пояснений администрации, оценив все материалы дела, обоснованно счел, что заявитель не представил доказательств поступления в администрацию как второй жалобы, так и заявок на участие в аукционе, приложенных к ней, по следующим основаниям.

На второй жалобе отсутствует входящий номер администрации и сведения о должностном лице, принявшем жалобу. Администрация также не подтверждает поступление второй жалобы.

Суду не удалось установить лицо, которое поставило подпись на жалобе под датой «17.12.2012». Соответственно, отсутствуют достаточные данные для утверждения о том, что дата и подпись выполнены сотрудником администрации.

Из ответа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 20.12.2012 № 5664/03.06 не следует, что он дан на вторую жалобу, напротив, администрация указала, что это ответ на первую жалобу, в письме также указано, что оно дано на обращение, поступившее в администрацию 18.12.2012.

Заявителем не доказано, что в кабинете №3 Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствовали сотрудники в момент обращения представителя.

Суд верно отметил  пассивную позицию истца в рассмотрении настоящего спора, которая проявилась в том, что им после возбуждения производства по делу не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего факты уклонения администрации от получения